Untitled

scheiterte zumal an dem berühmten Problem der Beziehung
von sprachlichen Ausdrücken zu den bezeichneten Gegenständen,
an der Frage des Sachbezugs, der Referenz – worunter
die Philosophen etwas ganz anderes verstehen als die, ach,
noch nicht so überholten Beziehungskisten des 19. Jahr -
hunderts, heute Vitamin B genannt. Danto meint: »Die
gegenwärtigen Theorien des Sachbezugs sind so gedrängt
und vielfältig wie trinitarische Refl exionen am Höhepunkt
byzantinischer Filologie« (der Philologie der Theologie oder
Fadenlehre?). Es werde noch einige Jahrzehnte dauern, bevor
die diesbezüglichen Auseinandersetzungen der Analytischen
Philosophie »greifbarer, deutlicher und abgestorben sein
werden«, meint Danto, denn jetzt, »gerade als das gelobte
Land der logischen Form erblickt wurde, vernebelt es
sich im Schleier des Sachbezugs, und Philosophen stoßen
miteinander zusammen wie Clowns im Nebel. Vielleicht
ist daraus etwas Bedeutsames zu lernen«. Stochern wir also
weiter mit der Stange im Nebel nach den Gegenständen (in)
der Philosophie!
Was kann ich fragen?
Man hat immer wieder versucht, die Philosophie auf einen
bestimmten Begriff zu bringen, die Aufgabe der Philosophie
durch eine zentrale Aufgabe zu defi nieren. Etwa die griechischen
Naturphilosophen verstanden darunter die Suche
nach dem Urgrund und dem Urstoff der Welt und des Seins.
Man hat versucht, Philosophie sozusagen als die Suche
nach der Erkenntnis des Ganzen zu defi nieren oder als die
Suche nach den letzten Gründen, nach den ersten Ursachen,
nach dem ersten Beweger: Philosophie als Disziplin, die die
ersten Prinzipien des Erkennens, des Handelns, des Wertens
analysiert – oder wie etwa Kant versucht, das Feld der
Philosophie in anthropologischer Umschreibung durch
134