Untitled

5 Viel schöner ist natürlich die leider noch nicht allgemein
akzeptierte Defi nition des Philologen: »Der Philologe ist ein
Mann, der, auf dem Grimmschen Gesetze reitend, eine fl üchtige
Silbe über Umlaute und Ablaute hinweg bis in die von einem
schwachen Echo widerhallenden Schluchten des Himalaya hinein
verfolgt« (R. G. White). Analog könnte man eine Unterart der
Philosophen bestimmen: »Der Moralphilosoph ist ein Mann, der,
auf dem Pegasus des Kategorischen Imperativs reitend, eine jede
Handlung durch Motive, Triebe, Triebfedern hindurch mit seiner
Feder triebhaft in die eisigsten Höhen der Abstraktion verfolgt,
bis er ein schwaches Lebenszeichen der längst verstorbenen Yeti-
Art, genannt freier Wille, guter/böser Wille, fi ndet und diesen als
Rechtfertigungs- oder Aburteilungsgrund zuschreiben und den
Handelnden verantwortlich nennen kann.«
6 Immerhin läßt sich Murphys berühmtes Gesetz »Whatever can go
wrong will go wrong« selbstrefl exiv-murphologisch anwenden,
denn Murphys Gesetz fällt durchaus unter die weite Kategorie
des »Whatever«: »If Murphy’s Law can go wrong, it will go
wrong!«
7 Doch schon der Dadaismus erkannte nach seinem Chefi deologen
Hugo Ball, »daß die Welt der Systeme in Trümmer ging und daß
die auf die Barzahlung drängende Zeit einen Ramschausverkauf
der entgötterten Philosophien eröffnet hat«. Gilt das auch für
Wahnsinnssysteme – gar für philosophische? Oder ist nicht
doch das Philosophieren das trotz Erfolglosigkeit beharrliche
individualistische Vernunftdenken gegen jeden Kollektivirrsinn?
8 Ein weiteres Poster läßt einen sinnend zurückgelegten Schimpansen
sagen: »Just when I knew all of life’s answers, they
changed all the questions!«
9 Nach Schopenhauer ist der Mensch zwar frei, zu tun, was er will,
aber nicht, zu wollen, was er will. Auch Robert Musils Ulrich
faßte die Eigenmotivation, »diese Willensfreiheit«, als »die
Fähigkeit des Menschen, freiwillig zu tun, was er unfreiwillig
will«.
10 »Das wissenschaftliche Wissen kann nicht wissen und wissen
machen, daß es das wahre Wissen ist, ohne auf das andere
Wissen – die Erzählung – zurückzugreifen, das ihm das Nicht-
Wissen ist …«; daher folgert und fordert der philosophische
Starpostmodernist Lyotard »die Rückkehr des Narrativen in
141