Untitled

Das deutsche Tiefsinnsargument
Auch mit ihrer Sprache – zwischen Kalkül und Dunkelheit
– isolierte die Philosophie sich unnötig selbst, zum Teil
gewollt. Um eine Anekdote einzufügen: Ich hatte einmal
Gelegenheit, eine Vorlesung Adornos im Auditorium
Maximum der Freien Universität Berlin zu hören. Nachdem
ich von dem sehr komplizierten Referat, das wortgetreu
verlesen wurde, kaum etwas verstanden hatte, fragte ich
einen neben mir sitzenden Studenten, was er von dem
Vortrag hielte. Er sagte: »Ausgezeichnet, ganz hervorragend
– so hervorragend, daß nicht einmal ich alles verstanden
habe.« Seitdem nenne ich diese, meist implizit verwendete,
Folgerungsfi gur, die dieser Student dankenswert deutlich
ausgedrückt hatte, ›das deutsche Tiefsinnsargument‹.
Walter Benjamin soll einmal, berichtet Henscheid, einen
Satz gebildet haben, »den selbst Adorno nicht verstehen
sollte: ›In dieser reinen Sprache, die nichts mehr meint
und nichts mehr ausdrückt, sondern als ausdrucksloses und
schöpferisches Wort das in allen Sprachen Gemeinte ist,
trifft endlich alle Mitteilung, aller Sinn und alle Intention
auf eine Schicht, in der sie zu erlöschen bestimmt sind.‹
Adorno soll erwidert haben: ›Unversöhnlichem Denken ist
die Hoffnung auf Versöhnung gesellt, weil der Widerstand
des Denkens gegen das bloß Seiende, die gebieterische
Freiheit des Subjekts, auch das am Objekt intendiert, was
durch dessen Zurüstung zum Objekt diesem verloren ging.‹«
Sinn verloren? Jedenfalls tiefscheinend formuliert.
Adorno schätzte ausdrücklich den »Dunklen«, Skoteinos
– Hegel. Nicht die Eule der Minerva, die jenem Denker
zufolge bekanntlich erst bei Anbruch der Dämmerung 29
ihren Flug beginnt, nicht der gemächlich-majestätisch
wandelnde Kaiserpinguin, sondern der Guanovogel ist für
J. V. v. Scheffel offenbar das Wappentier der Philosophen:
89