Untitled

komplizierter, verdrehter Sprache. Herr N. N. defi nierte:
Philo sophie – »der vergebliche Versuch, mittels geschraubter
Sätze den Nagel auf den Kopf zu treffen« und so einen Pudding
an die Wand zu nageln. Also keineswegs dasjenige, was
nur das Unmögliche erstrebt, sondern – nach Braston: »Philosophie
ist gesunder Menschenverstand im Frack«, also nur
ein etwas vornehm präsentierter Gemeingeist? »Philo sophie
ist der gesunde Menschenverstand des nächsten Jahrhunderts«,
glaubt der amerikanische Geistliche Beecher. Philoso
phie, so könnte man fortsetzen, ist in gewissem Sinne der
(un)gesunde Menschenverstand im Smoking oder Cutaway
oder im Raumanzug der Zukunft, je nachdem, was man
iro ni sieren will. Also hat die Philosophie auch etwas von
Un lös barkeit, von Paradoxem, von Ausweglosigkeiten an
sich. Sie scheint im Dilemma ewiger Schwierigkeiten, die
man dennoch immer wieder zu lösen versucht. Philosophie
kämpft ständig mit dem Unmöglichen, dem Unsagbaren,
dem Unfaßbaren: Der Philosoph – der Heros unbeirrbarer
Hoff nung, Sisy phos des Geistes, angesichts intellektueller
Hoff nungslosigkeiten – steht unter der Selbstverpfl ichtung,
sich stets wieder zu seinem letztlich unmöglichen Geschäft zu
motivieren, aus der Not ewiger Ergebnislosigkeit doch noch
die Tugend eines Ergebnisses, und sei es in Gestalt des ewigen
Fragens und Strebens, zu machen. (Immerhin glaub te
Camus, man müsse sich Sisyphos als einen glück lichen Men -
schen vorstellen.) Lessings Wort von der Erset zung der
Wahrheitserkenntnis durch das unablässige, jedoch ergebnislose
Wahrheitsstreben kommt mir dabei in den Sinn: »Wenn
Gott in seiner Rechten alle Wahrheit und in seiner Linken den
einzi gen immer regen Trieb nach Wahrheit, ob schon mit dem
Zusatze, mich immer und ewig zu irren, ver schlossen hiel -
te, und spräche zu mir: Wähle! Ich fi ele ihm mit Demut in sei ne
Linke und sagte: ›Vater, gib! die reine Wahrheit ist ja doch
nur für dich allein!‹«
44