Untitled

chologen – doch wollen nicht auch immer die Philosophen
die besseren Psychologen ihrer eigenen Art sein, und sind
nicht Philosophen auch sonderbare Tiere? Russell jeden falls
beo bachtete, die großen und die kleinen untersuchten Tiere
»zeigten alle nationalen Charaktereigenschaften des Beobachters:
Die von Amerikanern untersuchten Tiere rennen
ruhelos umher, geschaftelhubern und aktivieren unglaubliche
Energien, um endlich das erstrebte Resultat bloß per Zufall
zu gewinnen. Die von den Deutschen ana lysierten Tiere
sitzen ganz ruhig da und denken, um dann die Aufl ösung
der tiefen Fragen aus ihrer eigeninnersten Tiefe hervorzuzaubern.«
Russell, unübertreffl icher Selbst ironie fähig, muß
das sicherlich auch auf die Philosophen als Subjekte und
Objekte der Analyse gemünzt haben. Selbstironie ist aber
nicht nur auf die eigene Art zu bezie hen, sondern auch auf
das Selbst als Person – obwohl die Zunft der Allgemeinheits-
und Abstraktheitsfanatiker diese Konkre tisierung notorisch,
ja, per defi nitionem zu mißachten scheint. Russell war dieser
Regung fähig – und vielleicht deshalb selbsteingestandenermaßen
kein tiefer Philosoph! Wo bleibt er selbst als sonderbares
Tier, als britischer Löwe der Logik und Gelassenheit?
»Die Englän der«, meinte er, »zeichnen sich unter den Völkern
des mo dernen Europa durch ihre hervorragenden Philosophen
und ihre Verachtung für die Philosophie aus. Beides ist
ein Zeichen für ihre Intelligenz. Mißachtung der Philosophie
wird jedoch – so fern man sie zum System entwickelt – wiederum
selbst zur Philosophie …« Ironisches Selbstunderstatement,
philosophisch gewürzt und witzig präsentiert, von
Logizität und Liberalität durchsäuert, der Erfahrungs praxis
und sozialen Problemen zugewandt, mit Engage ment und
vor allem Zivilcourage (wo gibt es das noch bei Philosophen?)
verrührt – und dies in Personalunion! Ein Unikum
im Ökosystem philosophischer Tiere? Letztes Ex emplar
einer aussterbenden Art? Russell schließt seinen Nachruf,
77