Untitled

Pablos Katze und die Phantasie
Was alles ist nun Philosophie? Um wieder ein bissiges,
ironisches Bonmot zu zitieren, das in Physikerkreisen umgeht:
»Philosophie – der Versuch, eine schwarze Katze im dunklen
Zimmer zu fangen«? (»Theologie«, wird gesagt, sei zwar
ebenfalls ein Versuch, eine schwarze Katze in einem dunklen
Zimmer zu fangen – jedoch eine Katze, die gar nicht in dem
Zimmer ist – und dennoch zu rufen: »Ich hab’ sie!« (Pablo
Cruz). 31a Ist also die Philosophie immer noch besser dran?)
Nochmals Christian Morgenstern: »Mir fällt in aller
bisherigen Philosophie auf: Sie hat nie recht genug
Phantasie. Sie zerbrach nie ihre Begriffe – aus Phanta sie.«
Stimmt das wirklich? (Kant wurde doch der »Alleszermalmer«
genannt, weil er das Wissen um transzendente
Gegenstände – etwa Gott – aufhob – auch, »um zum Glauben
Platz zu bekommen«; zerbrach er keine Begriffe – oder
hatte er nicht genug Phantasie?) Die Philosophen seien,
meinte Morgenstern, also zu analytisch, zu buchhalterisch,
zu wenig revolutionär. Oder ist Philosophie gar, wie Walter
Rathenau es über die Moral gesagt hat, »die Phantastik
der Phantasielosen«, also sozusagen die Begriffslyrik,
die Begriffsdichterei der hinsichtlich ihrer Phantasie zu
kurz Gekommenen – derer, die sich auf abstrakte Begriffsanalysen
beschränken müssen? Marti klagt: »Als man noch
Ideen hatte! Inzwischen ist Ideenmangel zur Norm erklärt
worden, Ideenfülle wird als Spekulation verunglimpft, als
seriös gilt einzig noch Spekulation mit Wertpapieren und
Immobilien. Was Wunder, daß Theologie, daß Philosophie
ins Unsternzeichen der grauen Mäuse eingetreten sind.« Zu
wenig Phantasie? Zu wenig »sublimierte Ausschweifung«,
wie Lohberger diese defi niert? Derselbe formulierte auch
hausbackener: »Phantasie ist erweiterte Vernunft.« Und für
Vernunft, »das Gleichgewichtsorgan des Geistes« (ders.),
97