Untitled

»Die Philosophie« »darf«, nach Wittgenstein, »den tatsächlichen
Gebrauch der Sprache in keiner Weise antasten, sie
kann ihn am Ende nur beschreiben. Denn sie kann ihn auch
nicht begründen. Sie läßt alles, wie es ist.« Sie rennt nicht
nur gegen die Wände der Sprachtradition, in die der Geist
eingepfercht ist, sondern sie rennt nur offene Türen ein
(niemals freilich mit dem Kopf durch die Wände): »Eines
bleibt keinem Philosophen erspart«, meinte schon Christian
Morgenstern: »das Offene-Türen-Einrennen. Dreiviertel
seiner Kraft geht darauf fl öten«. Das stimmt sehr gut mit
Wittgensteins Auffassung überein: »Die Philosophie stellt
eben alles bloß hin, und erklärt und folgert nichts. – Da alles
offen daliegt, ist auch nichts zu erklären. Denn, was etwa
verborgen ist, interessiert uns nicht. ›Philosophie‹ könnte
man auch das nennen, was vor allen neuen Entdeckungen
und Erfi ndungen möglich ist … Die Arbeit des Philosophen
ist ein Zusammentragen von Erinnerungen zu einem
bestimmten Zweck.« Nun, zu welchem Zweck? Zum
Album bunter Begriffl ichkeiten? Wiederum Lichtenberg:
»Philosophie ist immer Scheidekunst …, der Philosoph
gibt uns die reinen Sätze«, glaubte er.
Utopisches Idealziel, was den zweiten Teil betrifft? Der
Zweck ist in der Tat Klärung, Vermeidung von begriffl ichen
Schwierigkeiten. »Die deutschen Begriffe wieder zu klaren
herabstimmen«! (Lichtenberg)
Doch ist Begriffsklärung schon alles?
Klärung der Klärung
Ist Philosophie eigentlich nur ein Geschäft der Klärung,
eine Disziplin der Begriffserklärung? Nun, das ist natürlich
ein wenig zu kurzschlüssig, zu pessimistisch, zu passivistisch
ausgedrückt.
56