Untitled

stes waren sozusagen die Anfänge der Philosophie. Durch
Kritik, durch Erfi ndung – ich sage bewußt: Erfi ndung – der
rationalen Kritik ist eigentlich so etwas wie Philosophie
erst in Gang gekommen.
Der ›Roboter‹-Erfi nder, der tschechische Schriftsteller Karel
Čapek, wußte es: »Die Sprache wurde dem Menschen
gegeben, um zu widersprechen.« Kritisieren ist leicht, man
kann natürlich gegen etwas oder gar immer »dagegen«
sein, man kann schimpfen und etwas herabwerten, aber
rational durch systematische Argumente zu kritisieren, das
ist wirklich eine intellektuelle Erfi ndung, welche die Logik
und die rationale Auseinandersetzung möglich machte.
Erst so ließ sich rechtfertigen, daß man fortschreitet zu
abgeleiteten, zu bewiesenen Schlußfolgerungen, die auch
ein möglicher Gegner in der Diskussion einsehen mußte,
wenn man von bestimmten Prämissen, von bestimmten
geteilten Voraussetzungen, ausging. Entweder mußte der
Gegner das Argument einsehen – kraft seiner Vernunft, kraft
der Überzeugung sozusagen des logischen Argumentierens
–, oder er mußte eben aus dem Gespräch ausscheiden.
Rationale Kritik, systematische rationale Kritik ist eine
chinesische, indische und griechische Erfi ndung. (Es gab
durchaus in China bei den späteren Konfuzianisten (Hsün-
Tzu) eine methodische Kritik und geradezu (sprach-)analytische
Philosophie, in Indien eine hochentwickelte
Linguistik (Patanjali, Panini) und operationalistische
Mathematikphilosophie.) Die rationale systematische Kritik
steht am Anfang der Philosophie, und sie ist nach wie vor
eine der wesentlichen Tugenden und Methoden auch des
heutigen Philosophierens. Ob sie sich dabei nun in der
Form von Begründungen für Axiome darstellt oder in der
Form des immer weiterfragenden Zurück-Refl ektierens
über Voraussetzungen von Methoden und Verfahren oder
über die Vorbedingungen der Theorien und der Erfahrung
121