Untitled

den Studenten mit der sprichwörtlichen Antwort: »Coito,
ergo sum«, aus der Philosophikumsprüfung weisen mußte.
(Ist das nun Intensivum, Frequentivum oder der Imperativ
II? Die lateinische Grammatik läßt das anspielungsreich
offen.) Dieser Satz gab zwar gerade nicht Descartes wieder,
aber so ganz unrecht hatte der Student vielleicht doch nicht.
»Libido qua necesse est fl uat« (Seneca). Ob das wohl heute
noch stimmt? Diogenes von Sin ope, der Kyniker, pfl egte
demonstrativ-provokativ »alles in voller Öffentlichkeit
zu tun, sowohl was die Demeter betrifft, wie auch die
Aphrodite«. Als er einst auf dem Markte Onanie trieb, sagte
er (nach Diogenes Laertius): »Könnte man den Bauch auch
ebenso reiben, um den Hun ger loszuwerden.« Provokative
Freiheit des Hunger leiders: zynisches »Epater le bourgeois«
– das gab’s schon im alten Athen. Lichtenbergs Rat:
»Jedermann sollte wenig stens soviel Philosophie und schöne
Wissenschaften stu dieren, als nötig ist, um sich die Wollust
angenehmer zu machen.« Übrigens: Max Ernst, der Künstler,
antwortete auf die selbstgestellte Frage »Was halten Sie von
Kant?«: »Die Nackt heit der Frau ist weiser als die Lehre des
Philosophen.« (Weisheit also in der Nacktheit, die nackte
Wahrheit? Oder eher Schönheit? Kann man aber – als Mann
– hier Kants Bedin gung des interesselosen Wohlgefallens
als Kriterium der Schönheitsbeurteilung überhaupt erfüllen?
Doch denkt man selbst, nach Kant, »wenn z. B. gesagt wird:
das ist ein schönes Weib, in der Tat nichts anders als: die Natur
stellt in ihrer Gestalt die Zwecke im weiblichen Baue schön
vor«: ohne bestimmten Zweck freilich – rein interesselos
– unpersönlich? Und nur so wäre, leider, folgte man
unserem erotisch wohl nicht sehr erfahrenen philosophischen
Altmeister, ein wirkliches Geschmacksurteil möglich. O. H.
Kühner beschrieb das Verhältnis eines Wissenschaftlers oder
Philosophen zur nackten Wahrheit in seinem wahrscheinlich
wahrheitsträchtigen Gedicht:
66