Untitled

kommt daher und hört das, und ich sagte ihm: ›Dieser
Mensch ist nicht verrückt: Wir philosophieren nur.‹ Jemand
sagt irrelevant ›Das ist ein Baum.‹ Er könnte den Satz sagen,
weil er sich erinnert, ihn in einer ähnlichen Situation gehört
zu haben; oder er wurde plötzlich von der Schönheit dieses
Baumes getroffen, und der Satz war ein Ausruf; oder er sagte
sich den Satz als grammatisches Beispiel vor. (Etc.) Ich frage
ihn nun: ›Wie hast du das gemeint?‹ und er antwortet: ›Es war
eine Mitteilung, an dich gerichtet.‹ Stünde mir da nicht frei,
anzunehmen, er wisse nicht, was er sage, wenn er verrückt
genug ist, mir diese Mitteilung machen zu wollen?«
So weit, so gut der ernsthafte Jahrhundertphilosoph Wittgen
stein. Fahren wir mit dem Baum-Beispiel fort:
»EIN PHILOSOPHENHUHN betrachtete einen Stein und sagte:
›Wer sagt mir, daß das ein Stein ist?‹ Dann betrachtete es
einen Baum und sagte: ›Wer sagt mir, daß das ein Baum
ist?‹ ›Ich sage es dir‹, antwortete ein x-beliebiges Huhn.
Das Philosophenhuhn betrachtete es mitleidig und fragte:
›Wer bist du, daß du dir anmaßt, eine Antwort auf meine
Fragen zu geben?‹ Das x-beliebige Huhn schaute es
bekümmert an und antwortete: ›Ich bin ein Huhn.‹ Und das
andere: ›Wer sagt mir, daß du ein Huhn bist?‹ Nach kurzer
Zeit war das Philosophenhuhn sehr einsam.«
Soweit Luigi Malerba mit seinen philosophischen
Hühnern.
Also fi ndet auch ein philosophisches Huhn manchmal
(k)ein Korn.
Und wie sieht der lustige Logiker und hintergründige
Rätselphilosoph Raymond Smullyan das Problem des
Baumes? Wenn Simplicius sich über den Anblick des
Baumes freut, so ist für den von Smullyan angeblich erfundenen
realistischen Mystiker (war Goethe nicht einer?) »die
Freude des Simplicius über den Baum in der Tat ein Ereignis
oder eine Reihe von Ereignissen im Nervensystem oder im
99