Untitled

sie könne im Grunde nur Sprachgebräuche beschreiben:
»Möge Gott dem Philosophen Einsicht geben in das, was
vor aller Augen liegt.« Der Physiker (Theoretiker der Mechanik!)
Lichtenberg glaubt »überhaupt, daß unsere ganze
Philosophie darin besteht, uns dessen deutlich bewußt zu
werden, was wir schon mechanisch sind«. (Meint er: »von
selbst«, »automatisch«, »unrefl ektiert«?) »Das ist allein Gewinn:
latente Dinge sensibel machen« (Lichtenberg). Das
Leit motiv scheint zu sein: »Der Philosoph als Genie / gewinnt
um ständlich langsam die / Erkenntnis, die ein Laie meist / so
aus dem Stegreif schmeißt« (vom Volksphilosophen N.N.
kolportiert).
In seinen posthum erschienenen Philosophischen Untersu
chun gen schrieb Wittgenstein: »Die Ergebnisse der
Philo sophie sind die Entdeckung irgendeines schlichten
Unsinns und Beulen, die sich der Verstand beim Anrennen
an die Grenze der Sprache geholt hat. Sie, die Beulen,
lassen uns den Wert der Entdeckung erkennen.« Das heißt,
je größer also die fi gurative, die symbolische Beule, die
wir beim Anrennen, bei der Arbeit des Begriffs gegen
anschei nend unüberwindliche Wände holen, desto größer
der Wert jener Entdeckung. Lichtenberg bereits sprach
von der »falschen Philosophie«, die »unserer ganzen
Spra che einverleibt« sei: »Unsere ganze Philosophie ist
Berichtigung des Sprachgebrauches.« (Sind Lichtenberg
und Mauthner die eigentlichen Vorläufer Wittgensteins
– z. T. auch Schopenhauer?) »Alles Philosophieren«, meinte
auch schon F. H. Jacobi, »ist nur ein weiteres Ergründen der
Spracherfi ndung.« Die Philosophie darf nach Wittgenstein
jedoch überhaupt nichts verändern, sie kann eigentlich nur
Beschreibung sein, sie könne nur das beschreiben, was
eigentlich jeder schon weiß, aber was er u. U. nicht entdeckt
hat. Die einzige Aufgabe ist es, Fallen in der Sprache
aufzudecken, Fallstricke der Worte, der Begriffe aufzulösen.
55