د. هيا بنت علي النعي٠ي د. نـــــــادر كاظــــــــ٠د. ج٠ال ... - جا٠عة البحرين

101
2 0 1 1
يف احلالتني هو نشاط اخليال الإبداعي العقلي..‏ ول يوجد ثمة فارق بني اإنتاج املوؤرخ،‏ وبني اإنتاج الروائي؛ بوصف
الثنني من نسج اخليال.‏ والنقطة التي يختلفان فيها،‏ هي اأن الصورة التي يرسمها املوؤرخ قصد بها اأن تكون ‏صورة
‏صادقة:‏ اإن الروائي ليلتزم بشيء واحد فقط – ذلك هو رسم ‏صورة متشابكة متماسكة،‏ ‏صورة ذات مغزى.‏ اأما
املوؤرخ فيلتزم بواجبني معًا – اأن ‏صورته يجب اأن تستويف هذا الوصف السابق،‏ بالإضافة اإىل رسم ‏صورة ترسم
الأشياء بالوضع الذي كانت عليه،‏ وتصف الأحداث على نحو ما حدثت فعاً«‏ راجع:‏
- ر.‏ ب.‏ كولنجوود:‏ فكرة التاريخ،‏ ترجمة:‏ حممد بكري خليل،‏ مراجعة حممد عبد الواحد خاف،‏ القاهرة : جلنة
التاأليف والرتجمة والنشر،ط 1961، 1، ‏ص 435-409.
. اأما جوتشلك فريكز على التمييز بني ما يسميه املنهج التاريخي،‏ اأي ‏»عملية الفحص والتحليل الدقيق لسجات
املاضي وخملفاته«،‏ وتدوين التاريخ اأو كتابة التاريخ،‏ اأي « اإعادة البناء التصوري للماضي من واقع احلقائق
املستخلصة بتلك الطريقة«.‏ اإن تدوين التاريخ كما يقول جوتشلك « اأقرب اإىل الفن اأو الفلسفة اأو اجلدل اأو الدعاية
اأو الدفاع اخلاص .. ومبا اأن هناك طرقًا خمتلفة لعرض احلقائق التاريخية فاإن احلقيقة ل تظل هي الأساس
الوحيد للحكم على قيمة الكتابات التاريخية،‏ اإذ املعيار الثاين من املعايري التي يزن بها املرء تلك الكتابات هو ما
تنطوي عليه مبادئ الكاتب الفلسفي من بصرية،‏ فاملوؤرخ ل يستطيع ان يتجنب فلسفة ما اأو دستورًا اأخاقيًا .. اإن
املوؤرخ الذي ليست لديه مبادئ فلسفية اأو اأخاقية ليست لديه اأسس يقيس بها التغري اأو الستمرار..«.‏ راجع
لويس جوتشلك:‏ كيف نفهم التاريخ،‏ ترجمة:‏ عائدة ‏سليمان عارف واأحمد مصطفى اأبو حاكمة،‏ القاهرة : دار
الكاتب العربي وموؤسسة فرانكلني للطباعة والنشر،ط‎1‎‏،‏ 1966، ‏ص‎23-20‎‏.‏
6- هناك رافدان اأساسيان يصبان يف نظرية السرد هذه،‏ ويدليان بدلوهما يف مصاألة العاقة بني السرد والتاريخ،‏
الرافد الأول متثله جماعة من منظري الأدب والفاسفة ذوي التوجه السيميولوجي،‏ اأولئك الذين درسوا السرد يف
كل جتلياته،‏ وراأوا فيه جمرد ‏شفرة للخطاب بني ‏شفرات اأخرى ‏)مثل بارت،‏ وفوكو،‏ وتودوروف،‏ واإيكو(.‏ والرافد
الثاين متثله جماعة من الفاسفة والدارسني ذوي التوجه الهرمنيوطيقي،‏ واأولئك راأوا يف السرد خطابًا يتجلى فيه
نوع حمدد من الوعي بالزمن واأبنيته ‏)مثل جادامر وريكور(‏ راجع هنا اأيضً‏ ا ما ذكره وايت يف املرجع املشار اإليه
‏سابقً‏ ا،‏ خصوصً‏ ا ‏ص 31-30.
7- راجع مقدمة وايت للمرجع نفسه،‏ خصوصً‏ ا ‏ص .x-ix ويف هذا السياق نفسه يقول بول ريكور:‏ “.. اخلطاأ
الأساسي لأولئك الذين يعارضون بني التاريخ واملحكي،‏ يتمثل يف جهلهم للطابع الواضح الذي تضفيه احلبكة
على املحكي..‏ ويف الوقت نفسه يتم جتاهل املسافة التي يضعها املحكي بينه وبني التجربة احلية؛ ذلك اأنه بني اأن
نعيش واأن نحكي ينحرف تباعد ما،‏ مهما كان ‏ضئياً،‏ فاحلياة هي معيش،‏ فيما التاريخ حمكي..ل ينبغي القول
باأن التخييل ل مرجعية له،‏ ومن جهة ثانية ل يجب القول باأن التاريخ يرجع اإىل املاضي بنفس الطريقة التي ترجع
بها التوصيفات التجريبية للواقع احلاضر..‏ اإن احلبكات التي نبتدعها تساعدنا على اأن نشخص جتربتنا الزمنية
املضطربة،‏ الفاقدة للشكل والبكماء يف حدها الأقصى..”‏ راجع:‏
- بول ريكور : من النص اإىل الفعل ، اأبحاث التاأويل،‏ ترجمة:‏ حممد برادة وحسان بورقية،‏ القاهرة : دار عني
للدراسات والبحوث الإنسانية والجتماعية،‏ ط‎1‎‏،‏ 2001، ‏ص 13-12.
8- ليندا هتشيون:‏ رواية الرواية التاريخية،‏ ترجمة ‏شكري جماهد،‏ جملة فصول،‏ املجلد 12، العدد 2، القاهرة :
‏صيف 1993، ‏ص 97-96.
9- انظر:‏ املرجع نفسه ، ‏ص 111. وانظر املرجعني التاليني للموؤلفة نفسها:‏
- احلكي:‏ القصص والتاريخ،‏ ‏ضمن كتاب احلداثة وما بعد احلداثة،‏ اإعداد وتقدمي بيرت بروكر ، ترجمة عبد
اأبحاث