Guía de Práctica Clínica sobre Trastorno Bipolar - GuíaSalud

necesidades de tratamiento (en los servicios públicos) tendrían los usuarios y sus familias
respecto al abordaje de la enfermedad bipolar? ¿Qué es lo que habéis encontrado? ¿Qué
habéis echado en falta? ¿Qué es lo que se espera recibir?]
Se insiste en que se trata de un encuentro abierto, en el que todas las opiniones son
importantes, que no se pretende llegar a ningún consenso sino mimetizar en la reunión una
conversación espontánea entre ellos “como si no estuvieran los conductores ni los dispositivos
de grabación”.
La conducción de la primera sesión es inicialmente no directiva y los moderadores solo
intervienen si hay silencios prolongados, normalmente parafraseando las instrucciones iniciales
o el punto en el que estaba el debate del grupo. Hacia el final los moderadores son más activos
sobretodo apoyando las intervenciones de los participantes que no han podido hablar. Las
preguntas directas que hacían los participantes a los conductores se respondían ciñéndose a
repetir la pregunta y planteamientos básicos del grupo.
En la pausa entre las dos sesiones con cada grupo, los moderadores hacen un análisis
rápido de los contenidos más relevantes y señalan temas que no han surgido y que habría que
proponer para cubrir el rango de cuestiones que aparecen en la guía.
La segunda sesión se conduce de manera ligeramente directiva, en un primer momento se
iban proponiendo al grupo para su convalidación los temas identificados por los conductores en
el análisis en fresco y al finalizar, cuando la información tiende a saturarse, se sugería que
dialogaran sobre temas que no habían surgido o no habían sido suficientemente abordados en la
primera parte. Conforme se iban cerrando los temas se devolvía una conclusión con la que los
participantes mostraban distinto grado de acuerdo. El grupo concluye con una pregunta que se
formula para que cada participante conteste por turno. “¿Cómo resumirías tú en un minuto lo
más importante que se ha dicho en este grupo?
Ambos grupos funcionaron de manera fluida, se estableció con facilidad una dinámica
grupal participativa. La valoración informal posterior confirma que los participantes se sintieron
cómodos, que pudieron manifestar sus puntos de vista con libertad.
Transcripción y análisis de los grupos.
Tras la celebración del grupo, el contenido se escucha repetidamente y se realiza la
transcripción.
El texto así obtenido se analiza como un discurso único.
De la escucha y lectura repetida del texto, queda claro que el discurso de grupo no se limita
a formular recomendaciones sino que es mucho más rico. En general se puede dividir en
fragmentos dedicados a descripciones y narrativas personales, otros que se dedican a críticas y
valoraciones y por ultimo textos que son recomendaciones.
Para este trabajo usamos fundamentalmente las quejas y las recomendaciones, con especial
énfasis en estas últimas. Las quejas recogidas en el análisis en fresco son devueltas al grupo
para que las formule como recomendaciones. El resto del discurso queda sin analizar, aunque se
utiliza para contextualizar las recomendaciones.
La técnica de análisis se basa en la teoría fundamentada con extracción mediante un
procedimiento de abstracción de categorías a partir de similitudes entre diferentes partes del
discurso. En nuestro caso se han definido las categorías como recomendaciones y su listado
agrupado por temas es el resultado final. Los resultados de este estudio son descriptivos y no
interpretativos.
Así, las fases del análisis han sido:
• Transcripción y lectura repetida
• Extracción de los segmentos de texto que hacen referencia a quejas y
recomendaciones.
• Agrupar estos fragmentos de texto en categorías redactadas como recomendaciones.
• Adscribir a cada categoría los fragmentos de texto que les corresponden para aclarar y
ejemplificar el significado de las categorías.
312 SANIDAD