Guía

tados preferían NE cuando existía la posibilidad
de un beneficio razonable a medio
plazo (34) .
- Justicia. No se debería denegar la posibilidad
de nutrición enteral si hay una posibilidad
plausible de beneficio.
CONCLUSIÓN
El empleo de nutrición enteral en los términos
descritos es claramente necesario. Si
bien las indicaciones son claras, no lo es tanto
su aplicación clínica. En los últimos años,
el gasto derivado de la administración de
suplementos por vía oral ha sido superior al
generado por la alimentación enteral por
sonda. Esto ha sido debido tanto al incremento
de sujetos con indicación potencial
de nutrición como a la aparición de formulaciones
cada vez más caras. Actualmente,
existe una discordancia entre los pacientes
que reciben nutrición enteral y los que
Alimentación artificial en el anciano. Nutrición enteral 181
deberían recibirla según la normativa actual,
que no contempla la prescripción de suplementos
orales con criterios clínicos. En la
práctica diaria, la mayoría de las prescripciones
de nutrición enteral domiciliaria (NED)
se realizan por vía oral a sujetos con enfermedades
neurológicas o neoplásicas. Diversos
estudios han profundizado en el ahorro
potencial asociado al empleo de estos productos
en relación con la modificación de la
estancia media y la incidencia de complicaciones
en servicios quirúrgicos. Los datos de
las áreas no quirúrgicas no parecen tan concluyentes
y parecen focalizarse en los ancianos
desnutridos.
Además, interesa destacar la importancia
de los condicionantes éticos, tan presentes
en la población anciana con demencia,
que justifican un abordaje multidisciplinar
que permita una aproximación basada en
criterios científicos y dé cabida a la opinión
y deseos, tanto del paciente como de sus
familiares más cercanos.