Avances en el estudio de la Inteligencia Emocional

Avances en el estudio de la Inteligencia Emocional
Tabla 1. Peso factorial con rotación varimax de los 12 ítems de la versión reducida de la TMMS
Atención emocional
1. Normalmente me preocupo mucho por lo que siento .78
2. Pienso que merece la pena prestar atención a mis emociones y estados de ánimo .67
3. Pienso en mi estado de ánimo constantemente .70
4. A menudo pienso en mis sentimientos .78
Claridad emocional
1. Frecuentemente puedo definir mis sentimientos .72
2. Casi siempre sé cómo me siento .78
3. Normalmente conozco mis sentimientos sobre las personas .73
4. Habitualmente me doy cuenta de mis sentimientos en diferentes situaciones .64
Reparación emocional
1. Aunque a veces me siento triste, suelo tener una visión optimista .75
2. Intento tener pensamientos positivos aunque me sienta mal .84
3. Me preocupo por tener un buen estado de ánimo .47
4. Cuando estoy enfadado intento cambiar mi estado de ánimo .53
Resultados
Construcción de la versión reducida de la TMMS
Se llevó a cabo una reducción del número de ítems
de la TMMS-24 a un total de 12 ítems, cuatro
ítems por cada factor. Para ello se siguieron dos criterios
diferentes, por una parte, que el peso factorial
de los ítems en el análisis factorial exploratorio
fuese superior a .40 y, por otra parte, que el contenido
semántico de los mismos recogiera de forma
comprensiva las características de cada uno de los
componentes de la prueba. Los 12 ítems de la escala
final (a la cual denominaremos TMMS-12) y su correspondiente
peso factorial aparecen en la tabla 1.
Validez factorial y fiabilidad
Para corroborar la estructura de tres factores de la
TMMS-12 llevamos a cabo un análisis factorial
confirmatorio con el método de máxima verosimilitud
utilizando el programa estadístico LISREL
8.80 (Jöreskog y Sörbom, 1993). El ajuste del modelo
fue evaluado con los índices: a) chi-cudrado, b)
el índice de bondad de ajuste (GFI) y el índice de
bondad de ajuste ajustado (AGFI), c) el índice de
ajuste no normalizado (NNFI), d) el índice de ajuste
comparativo (CFI) y e) la raíz cuadrada media de
error de aproximación (RMSEA). Valores de GFI,
AGFI, NNFI y CFI cercanos a .10 indican un buen
ajuste (e.g. Mulaik, James, Alstine, Bennett, Lind, y
Stilwell, 1989). Para el RMSEA, valores menores
que .05 son considerados de buen ajuste y menores
de .08 de ajuste adecuado (Finch y West, 1997). El
valor de chi-cuadrado en nuestro estudio, 2 (51, N
=727) = 234.12, p = 0.01, indicó falta de ajuste; no
obstante, la dependencia de este estadístico del tamaño
de la muestra sugiere la necesidad de evaluar
el ajuste del modelo en base a los índices alternativos
(Floyd y Widaman, 1995). En este caso, los valores
de GFI (.95), AGFI (.92), NNFI (.91) y CFI
(.93) cercanos a 1.00 y de RMSEA (.07) por debajo
de .08 indican un buen ajuste del modelo. Por otra
parte, para analizar la consistencia interna de las
subescalas de la TMMS-12 se calculó la fiabilidad
compuesta de cada una de las variables latentes del
modelo obteniéndose puntuaciones de 0.77 (para
Atención emocional), 0.75 (para Claridad emocional)
y 0.70 (para Reparación emocional), indicadoras
de una buena fiabilidad (por encima de .70,
Hair, Anderson, Tatham y Black, 1999).
Validez relativa al criterio
Para obtener evidencias de la validez de criterio de
la TMMS-12 examinamos la relación entre cada
una de sus subescalas y el nivel de depresión, rumiación
y satisfacción con la vida. Los resultados
aparecen en la tabla 2. Como podemos observar,
aparecieron correlaciones significativas en la
dirección esperada. De este modo, Atención emocional
se relacionó de forma positiva con el nivel de
depresión y de rumiación, Claridad se relacionó de
forma negativa con depresión y positiva con satis-
131