Avances en el estudio de la Inteligencia Emocional

Avances en el estudio de la Inteligencia Emocional
(neutras: válidos 801 ms. vs. inválidos 766 ms.; felices:
válidos 662 ms. vs. inválidos 646 ms.; ira: válidos
794 ms. vs. inválidos 769 ms.). Sin embargo,
en los grupos con puntuaciones medias y altas en la
dimensión de Reparación, el efecto de IOR estaba
presente con caras neutras, F(1,68) = 9, MS e =
1677.05, p < .001 (TR ensayos válidos: 771 ms. vs.
inválidos: 746 ms.), pero desaparecía con las positivas,
F(1,68) = 2.28, MS e = 1132, p < .1 (TR ensayos
válidos: 639 ms. vs. inválidos: 629 ms.) y las
negativas, F(1,68) = 1.6, MS e = 1939, p < .2 , (TR
ensayos válidos: 758 ms. vs. inválidos: 747 ms.) (Ver
Figura 2, parte inferior).
Gráfico 1: Media de los tiempos de respuesta en ms. en
función de la Valencia, la Validez y la señalización
para SOA largo en los factores de Atención (gráfico situado
en la parte superior) y Reparación (gráfico situado
en la parte inferior).
altas en la dimensión de Atención, el efecto de IOR
estaba presente con caras neutras, F(1,68) = 9, MS e
= 1684.87, p < .001 (TR ensayos válidos: 786 ms.
vs. inválidos: 760 ms.), disminuyó con las positivas
donde las diferencias entre los ensayos válidos e inválidos
fue marginal, F(1,68) = 3.57, MS e =
1173.58, p < .06 (TR ensayos válidos:650 ms. vs.
inválidos: 636 ms.) y desapareció con las negativas
F(1,68) = 1.15, MS e = 1807, p < .2 (TR ensayos válidos:
776 ms. vs. inválidos: 766 ms.) (Ver Figura 2,
parte superior).
En el análisis del factor de Reparación, también
cuando el SOA era largo, fue significativa la
interacción Valencia x Validez x Reparación,
F(4,136) = 2.67, MS e = 1134, p < .01. Comparaciones
planeadas indicaron que en los participantes
con puntuaciones medias y bajas en la dimensión de
Reparación, estaba presente el efecto de IOR tanto
con caras neutras, F(1,68) = 16.18, MS e = 1677.05,
p < .001, como con positivas, F(1,68) = 5.04, MS e
= 1131.7, p < .005, y negativas, F(1,68) = 6.84,
MS e = 1938.78, p < .001, reflejado en el mayor TR
en ensayos válidos comparados con los inválidos
Nivel de ansiedad-rasgo, puntuaciones en el TMMS
y captura atencional
El ANOVA de los tiempos de respuesta en
función del nivel de los factores del TMMS y del nivel
de Ansiedad no mostraron ninguna interacción
de las variables Atención y Ansiedad F(4,130) < .1;
Claridad y Ansiedad F(4,130) = 2, MS e = 1193, p
< .1 ni Reparación y Ansiedad F(4,130) < .1
Discusión
Los resultados muestran la presencia del efecto de
facilitación con SOA corto y de IOR con SOA
largo con rostros neutros y alegres. Sin embargo,
ambos efectos desaparecieron ante las caras de ira.
Esto refleja que los rostros de ira capturan la atención
de los individuos, independientemente de si
aparece en un lugar válido o inválido con SOA
corto o largo. El hecho de que no encontremos diferencias
según el nivel de ansiedad de los participantes
podría ser debido a que las caras de ira son
estímulos filogenéticamente relevantes y podrían tener
un tipo de procesamiento privilegiado, de
acuerdo con las teorías evolutivas sobre la función
de la atención en la amenaza (ver, por ejemplo, Öhman,
1992).
Al realizar los análisis en función de los factores
del TMMS, encontramos que, respecto a la dimensión
de Atención, los individuos con puntuaciones
medias-bajas presentaron el efecto de IOR
ante rostros neutros, alegres y de ira. Esto refleja el
hecho de que estos participantes no prestan atención
a sus emociones. Menos incluso que la población
general, ya que el patrón de datos que hemos
encontrado en la población general es una mayor
orientación hacia estímulos negativos reflejado por
la desaparición del efecto de IOR con caras de ira.
361