Avances en el estudio de la Inteligencia Emocional

Avances en el estudio de la Inteligencia Emocional
toestima o escalas para la evaluación de la ansiedad
o la depresión. No se empleó, tampoco, un sistema
de codificación de expresiones faciales al estilo
del denominado FACS, acrónimo de “Facial Action
Coding System” o al estilo del DES, acrónimo de
“Differential Emotional Scale”. Tampoco se efectuó
un registro de respuestas emocionales fisiológicas
como, por ejemplo, la frecuencia cardiaca, la presión
arterial o determinaciones hormonales como el cortisol
plasmático.
Se utilizó como instrumento para la obtención
y análisis de los datos cognitivos la batería DN:CAS,
traducida a la lengua nativa del lugar, adaptada y validada
para la población objeto de estudio. En los
casos en que la planificación PASS puntuaba por
debajo de –1DS , entonces, se repetía la valoración
con el DN:CAS –retest– después de una intervención
emocional. Se utilizaron como instrumentos
para la obtención y análisis de los datos conductuales
la transcripción detallada de las entrevistas por
parte del mismo profesional agente de la misma
para mayor exactitud, fiabilidad y menor sesgo,
con utilización de técnicas audiovisuales como instrumento
de registro. El instrumento de “medida” o
valoración de los datos conductuales está constituido,
en este tipo de estudio, por el/los mismo/s investigadores.
Por consiguiente, como el investigador,
en sí mismo, es “instrumento” de “medida” de
los resultados, se exigieron unas garantías de formación
uniforme y experiencia como, asimismo,
técnicas para evitar sesgos.
Todo estudio conviene que goce de validez, es
decir, de exactitud o precisión en el sentido de que “se
mida aquello que se pretende medir” minimizando, al
máximo, el posible error o sesgo. A la vez, todo estudio
conviene que goce de fiabilidad, es decir, consistencia
repetitiva o lo que es lo mismo “el mismo resultado
o medida en mediciones repetidas” Para tratar
de evitar sesgos, errores en definitiva, que pudieran
comprometer la validez interna , en contraposición
a la validez externa o validez en la generalización de
los resultados, y fiabilidad o consistencia con lo consiguiente
repercusión en la credibilidad de los resultados
y conclusiones se tomaron una serie de medidas.
Selección del personal investigador a efectos
de garantizar su competencia. Se empleó la técnica
de triangulación buscando validez de criterio, es decir,
siempre el mismo concepto para la misma situación,
y fiabilidad o consistencia repetitiva entre
los diferentes observadores para obviar el sesgo de
subjetividad del investigador, recurriéndose al contraste
de opinión de los miembros investigadores y
exigiéndose un grado de acuerdo mínimo necesario
del 80%. Se efectuó entrevista personal o contacto
telefónico con otro personal profesional en contacto
con el/la paciente, con otros centros, por ejemplo,
dedicados a la atención de estos problemas al objeto
de detectar consultas o asistencias paralelas con la
aplicación de otros procedimientos.
Resultados
Los resultados se valoraron en lo cognitivo y en lo
emocional. Los resultados cognitivos se valoraron de
forma cuantitativa con la batería DN:CAS expresados
en puntuación para cada procesamiento. Se
consideraron, asimismo, como resultados cognitivos
la consecución de logros cognitivos, por ejemplo,
consecución de la lectura, consecución de una comunicación
verbal mejor cuantitativa y cualitativamente.
Los resultados emocionales se valoraron entendiendo
el éxito como la desaparición del
problema motivo de la consulta pero exigiéndose
como criterio, además, la resolución de las conductas
enmascaradoras defensivas en una cantidad
mínima suficiente.
Los resultados en lo emocional vienen dados
por la desaparición o curación del problema motivo
de la consulta o su mejora en un grado considerado
satisfactorio mediante valoración subjetiva por el/la
paciente o los padres del/de la mismo/a o los/as profesores/as,
según casos, lo que se verificó en el 100
% de la muestra. El criterio de mejora, no obstante,
se basó, también, en la congruencia de la valoración
subjetiva con la valoración más objetiva del juicio
clínico de los investigadores. Para la verificación de
tanto la curación como la mejora se empleó no
solo el juicio clínico proporcionado por la información
obtenida mediante la relación profesional
educador-paciente sino la información contrastada
obtenida de personas del entorno, entre ellas, los
profesionales en contacto sostenido con los pacientes
y sus familias.
Sin embargo no se consideró criterio suficiente
del éxito del procedimiento el anteriormente
mencionado sino que se exigió la desaparición de las
conductas enmascaradoras defensivas que acompañan
como cortejo sintomático a cada uno de los
problemas, conducta agresiva por ejemplo o conducta
de oposición o fracaso escolar o conducta hiperactiva,
motivadoras de la demanda de asistencia.
577