12.07.2015 Views

TOMO 2 - Auditoría Superior de la Federación

TOMO 2 - Auditoría Superior de la Federación

TOMO 2 - Auditoría Superior de la Federación

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Sector Seguridad PúblicaII.7.1.2.Resumen <strong>de</strong> ResultadosEgresos Presupuestales <strong>de</strong>l Capítulo 4000 "Subsidios y Transferencias"Con <strong>la</strong> revisión practicada se <strong>de</strong>terminó lo siguiente:Resumen <strong>de</strong> los ResultadosEn <strong>la</strong> revisión <strong>de</strong> los egresos presupuestales <strong>de</strong>l capítulo 4000 “Subsidios y Transferencias” a <strong>la</strong>Policía Fe<strong>de</strong>ral Preventiva, sobresalen los siguientes resultados:1. En <strong>la</strong> Cuenta <strong>de</strong> <strong>la</strong> Hacienda Pública Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> 2002 se registraron como ejercidasoperaciones por 40,413.0 miles <strong>de</strong> pesos, que al 31 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> ese año no estabancomprobadas.2. Un pedido no fue formalizado <strong>de</strong>bidamente por los funcionarios facultados para suscribircontratos y pedidos.3. Se <strong>de</strong>tectaron bienes almacenados <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> 12 meses <strong>de</strong> su recepción.4. La PFP adjudicó 6,227 chalecos a una empresa que no cumplía técnicamente con los requisitosestablecidos en <strong>la</strong>s bases <strong>de</strong> <strong>la</strong> licitación; a<strong>de</strong>más, los chalecos que <strong>la</strong> empresa entregó a <strong>la</strong>PFP difieren <strong>de</strong> los que ofertó y <strong>de</strong> los que se sometieron a pruebas durante el proceso <strong>de</strong>adjudicación.5. En los servicios <strong>de</strong> telefonía celu<strong>la</strong>r no existe evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l procedimiento <strong>de</strong> contratación quese aplicó, ni se presentó evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong> asignación y uso <strong>de</strong> los servicios.6. Se constató que cuatro contratos <strong>de</strong> arrendamiento <strong>de</strong> inmuebles, se formalizaron <strong>de</strong>spués <strong>de</strong>linicio <strong>de</strong> su vigencia.7. En <strong>la</strong> contratación <strong>de</strong> los servicios <strong>de</strong> suministro <strong>de</strong> pilotos y sobrecargos se <strong>de</strong>tectaron pagosen exceso por 78.6 miles <strong>de</strong> pesos.8. Se realizaron pagos por 453.4 miles <strong>de</strong> pesos por el mantenimiento <strong>de</strong> elevadores sin contarcon el certificado <strong>de</strong> prestación satisfactoria <strong>de</strong> los servicios.317

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!