TOMO 2 - Auditoría Superior de la Federación

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2002contra la Salud, formuló queja en virtud de el servidor público en cuestión obtuvo resultado noaprobatorio en las evaluaciones poligráfica del entorno social y situación patrimonial practicadas el 21y 16 de febrero del 2000, con fecha 14 de junio del 2001 se inició el procedimiento administrativoCZA/252/2000; el 8 de marzo del 2002 el Comité de Zona “A” dictó resolución (se anexa copia de laresolución).”“Del agente de la policía judicial federal JOSÉ GUILLERMO CANETT CAMACHO con fecha 21 dejunio de 2000 el entonces Director General de Planeación y Operación de la Policía Judicial Federal,formuló queja en virtud de el servidor público en cuestión obtuvo resultado no aprobatorio en laevaluación poligráfica practicada el 17 de marzo del 2000; con fecha 13 de julio de 2000 se inició elprocedimiento administrativo CZA/172/2002; el 1º de agosto de 2003 el Comité de Zona “A” dictóresolución (se anexa copia de la resolución).”“En cuanto al agente de la policía judicial federal JOSÉ IGNACIO CASTELLANO VÁZQUEZ, con fecha24 de noviembre de 1998 el entonces Fiscal Especializado para la Atención de Delitos contra la Salud ,formuló queja en virtud de que el servidor público en cuestión obtuvo resultado no aprobatorio en laevaluación médica practicada el 18 de julio de 1997; con fecha 4 de diciembre de 1998 se inició elprocedimiento administrativo CZC/116/98; el 17 de febrero de 2000 el Comité de Zona “A” dictóresolución (se anexa copia de la resolución).”“Por lo que toca al Agente del Ministerio Público de la Federación FRANCISCO SAMUEL COLÍNESPINOSA, con fecha 15 de noviembre de 2000 el entonces Contralor Interno formuló queja en virtudde el servidor público en cuestión obtuvo resultado no aprobatorio en la evaluación poligráficapracticada el 30 de octubre del 2000; con fecha 4 de diciembre de 2000 se inició el procedimientoadministrativo CZA/254/2000; el 6 de julio del 2002 el Comité de Zona “A” dictó resolución (se anexacopia de la resolución).”“Por otra parte, en relación con el señalamiento de los agentes del ministerio público de la federaciónque ingresaron a la Institución y respecto de los cuales no se encontró constancia de haber acreditadoel curso de inducción; me permito hacer de su conocimiento que las personas que a continuación sedetallan presentan la siguiente situación:”510