12.07.2015 Views

TOMO 2 - Auditoría Superior de la Federación

TOMO 2 - Auditoría Superior de la Federación

TOMO 2 - Auditoría Superior de la Federación

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Sector Seguridad PúblicaAcción Promovida02-36C00-2-164-02-006Solicitud <strong>de</strong> Intervención <strong>de</strong>l Órgano Interno <strong>de</strong> ControlSe solicita que el Órgano Interno <strong>de</strong> Control en <strong>la</strong> Policía Fe<strong>de</strong>ral Preventiva, en el ámbito <strong>de</strong> susatribuciones, amplíe <strong>la</strong> revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para elfincamiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s responsabilida<strong>de</strong>s sancionatorias a los servidores públicos re<strong>la</strong>cionados con lospagos improce<strong>de</strong>ntes por 10.8 miles <strong>de</strong> pesos realizados a pilotos y sobrecargos por concepto <strong>de</strong>viáticos, así como por los pagos en <strong>de</strong>masía por 67.8 miles <strong>de</strong> pesos realizados a <strong>la</strong> CompañíaMexicana <strong>de</strong> Aviación, S.A. <strong>de</strong> C.V., por el servicio <strong>de</strong> <strong>la</strong> administración <strong>de</strong>l suministro <strong>de</strong> pilotos.El Órgano Interno <strong>de</strong> Control en <strong>la</strong> Policía Fe<strong>de</strong>ral Preventiva <strong>de</strong>berá informar <strong>de</strong> los resultados <strong>de</strong> sugestión a <strong>la</strong> <strong>Auditoría</strong> <strong>Superior</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fe<strong>de</strong>ración.Resultado Núm. 14En <strong>la</strong>s partidas 3503 “Mantenimiento y Conservación <strong>de</strong> Maquinaria y Equipo” y 3504 “Mantenimiento yConservación <strong>de</strong> Inmuebles” se ejercieron 11,220.3 miles <strong>de</strong> pesos, <strong>de</strong> los cuales se revisaron 547.7miles <strong>de</strong> pesos que representaron el 4.9% <strong>de</strong>l total, con los resultados siguientes:Se revisaron dos procedimientos <strong>de</strong> adjudicación directa, ambos sustentados a<strong>de</strong>cuadamente, unocon el artículo 41, fracción I, por <strong>la</strong> exclusividad <strong>de</strong> <strong>la</strong> empresa para el mantenimiento <strong>de</strong> loselevadores, y el otro con el 42, por no rebasar los montos máximos establecidos en el Presupuesto <strong>de</strong>Egresos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fe<strong>de</strong>ración para el Ejercicio Fiscal <strong>de</strong> 2002 para adjudicar directamente el servicio,ambos artículos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios <strong>de</strong>l Sector Público. Estosprocedimientos se aplicaron para <strong>la</strong> contratación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> mantenimiento preventivo y correctivo<strong>de</strong> dos elevadores marca Schinldler insta<strong>la</strong>dos en el edificio ubicado en América 300, Col. el Rosedal,Delegación Coyoacán y, <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> mantenimiento preventivo, correctivo y suministro <strong>de</strong>refacciones <strong>de</strong> 7 elevadores Mitsubishi Electric insta<strong>la</strong>dos en el edificio Torre Pedregal II, ubicado enAdolfo Ruíz Cortines 3642, Col. Jardines <strong>de</strong>l Pedregal, Delegación Álvaro Obregón, adjudicados a <strong>la</strong>sempresas Elevadores Schindler, S.A. <strong>de</strong> C.V. y Melco <strong>de</strong> México, S.A. <strong>de</strong> C.V.Al respecto, se constató que en los casos proce<strong>de</strong>ntes <strong>la</strong> adjudicación contó con el dictamen <strong>de</strong>lComité <strong>de</strong> Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios. Para <strong>la</strong> contratación <strong>de</strong> los servicios seformalizaron los contratos núms. SSP/PFP/CNS/07/2002 y SSP/PFP/CNS/05/2002, por 444.9 y 102.8miles <strong>de</strong> pesos, respectivamente, mismos que se emitieron <strong>de</strong> conformidad con lo establecido en <strong>la</strong>Ley <strong>de</strong> Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios <strong>de</strong>l Sector Público; sin embargo, los contratos se353

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!