48651208-bauman-zygmunt-la-sociedad-sitiada

VIVIR Y MORIR EN LA FRONTERA PLANETARIA 115
la amenaza y la seguridad se han convertido, esencialmente, en problemas extraterritoriales
(y difusos) que eluden toda solución territorial(y nítida).
Las fuentes de la actual inseguridad global se encuentran en lo que Manuel
Castells denominó el "espacio de flujos", y no será posible acceder a
ellas, y mucho menos enfrentarlas efectivamente, mientras las medidas que se
implementan para curar o mitigar esa inseguridad se reduzcan a uno o a unos
pocos sitios afectados. Sin embargo, hasta el 11 de septiembre, la búsqueda
de soluciones a las amenazas de origen global tendía a ser reemplazada por
(inútiles e ineficaces) intentos de encontrar soluciones localizadas y personalizadas
que eximieran del peligro (piénsese, por ejemplo, en la enorme demanda
de refugios antinucleares familiares en la época de la estrategia de
"mutua destrucción asegurada" de la Guerra Fría, o del incontrolable crecimiento
de los "barrios privados" en una época de creciente violencia y crimen
urbanos). La inaccesibilidad de las raíces globales de la inseguridad, mientras
se ha intentado atacarlas desde el interior de un territorio, y utilizando solamente
los medios disponibles en el ámbito local, ha provocado ya hace tiempo
una "sobrecarga de seguridad": una desviación de los problemas y pteocupaciones
derivados de la inseguridad hacia el terreno de la seguridad activa.
La seguridad es el único elemento de la tríada cerridumbre/seguridad/ptotección
sobre el que se puede actuar (si de manera eficaz o no, ése es otro problema)
acotadamente en un lugar en parricular. Sobre todo, las medidas activas
de seguridad son lo único que puede verse como prueba de que se está
haciendo algo.
La posibilidad de un araque terrorisra como el del 11 de septiembre no resultaba
inverosímil, y hacía mucho que se veía venir, debido a la inseguridad
global que se generaba masivamente en el interior del "espacio de flujos" extrarerritorial
completamente desregulado y libre de toda bandera o control
político, pero siguió siendo una amenaza abstracta sólo considerada por los
académicos aficionados a tener una visión panorámica de los asuntos globales.
La materialización de esa amenaza, en la forma que finalmente asumió,
convirtió de la noche a la mañana los malos presentimientos de los académicos
en verdades de sentido común, al poner al alcance de la mano lo intocable,
y hacer visible lo invisible y cercano lo lejano. De ese modo, permitió que
la amenaza se tradujera del lenguaje de la inseguridadglobal, difícil de dominar
y complicado de usar -un lenguaje semánticamente empobrecido, con
pocas reglas sintácticas o ninguna-, al lenguaje demasiado familiar, utilizado
a diario y de fácil comprensión de la seguridadpersonal. En el largo plazo, esa