48651208-bauman-zygmunt-la-sociedad-sitiada

CONCLUSIÓN, UNA UTOpíA SIN TOPOS 275
Siendo la soberanía territorial, la jungla más temida era la que generaba la
excepción en el interior de la misma jaula: la jungla de un destino individual
o categorial, conjurado por el poder de la ley de suspender su propia aplicación,
y particularmente las responsabilidades inherentes a esa aplicación. Los
apátridas, los indocumentados serían la encarnación moderna del horno sacer,
los "meros cuerpos" despojados a la fuerza de sus prerrogativas éticas y sociales,
adiaforizados, eximidos tanto de la ley humana como de la divina, Cuerpos
que pueden ser destruidos impunemente y cuya destrucción no tendría
significación ni humana ni divina.
El soberano tiene el poder de exceptuar. También tiene el poder de abstenerse
de exceptuar. Sobre todo, el soberano tiene el poder de definir las condiciones
que separan la aplicación de la ley de su excepción. Podría decirse
que lo que se entendía en último término por "orden", la meta suprema de
toda empresa moderna, era en primer lugar trazar esa distinción de manera
incuestionable, libre de toda ambigüedad, y luego blindada contra toda posibilidad
de disenso. El arma principal para la construcción y protección del
orden durante la modernidad no era tanto el poder para legislar como la capacidad
de suspender o abolir. A menos que la acompañara el poder para excluir,
la soberanía territorial no se bastaba a sí misma. No habría soberanía territorial
si el soberano no pudiera decidir otorgar o denegar la entrada a la
cárcel! refugio de la ley. Y no habría nada que pudiera separar el orden del
caos, el imperio de la ley de su total ausencia.
La presencia del déspota soberano se sobrentendía en todo lo relativo a la
construcción y el mantenimiento del orden; la pregunta que se desprendía
naturalmente era cómo ilustrar (léase: domar y domesticar) al déspota. Era
central en la idea del "déspota ilustrado" que las cosas fueran de tal manera
que el soberano nunca, salvo en circunstancias verdaderamente excepcionales,
tuviera que apelar a su poder de excepción. Más precisamente, que las cosas
fueran de tal manera que la cantidad y frecuencia de "circunstancias excepcionales"
se vieran reducidas al mínimo, quizás eliminadas por completo,
de modo que hubiera pocas oportunidades o ninguna para actuar de manera
"no ilustrada".
Hacer posible ese estado de cosas, y hacerlo duradero, era un logro que el
soberano y sus sujetos debían alcanzar en conjunto. O, más bien, lo más probable
era que una situación de ese tipo se verificara en un entorno en el que
los sujetos difícilmente podrían provocar/desatar la aplicación por parte del
soberano de su poder de excepción, por lo que difícilmente el déspota sobe-