48651208-bauman-zygmunt-la-sociedad-sitiada

V1V1RY MORIR EN LA FRONTERA PLANETARIA ] 17
pósito, los adversarios son extraterritoriales. Capturar el territorio que éstos
ocupaban ayer no asegura la victoria de hoy, y menos aún un "cese de las hostilidades".
Por supuesto, tampoco garantiza la seguridad del mañana.
En un espacio de frontera, las alianzas y los frentes de combate que las separan
del enemigo son fluidos, como los adversarios. Las tropas siempre están
dispuestas a cambiar de lealtad, a la vez que la línea que separa a quienes
participan activamente del combate de aquellos que se mantienen al margen
es muy delgada y se tuerce con facilidad. En cuanto a las coaliciones, no hay
matrimonios estables, sólo convivencias temporales que responden abiertamente
a la conveniencia. La confianza es lo último que se ofrecería, y la lealtad
lo último que se puede esperar. Parafraseando el memorable concepto de
Anthony Giddens, podría hablarse aquí de "alianza confluente" y de "rivalidad
confluente". La primera se origina en la expectativa de obtener beneficios
o una mayor conveniencia, y se deshace o se la quiebra una vez que esos
intereses se desvanecen. La segunda, a pesar de soportar la carga de una larga
historia de animosidades, tiende igualmente a suspenderse de buen grado y
con toda diligencia (al menos, por un tiempo) siempre que la cooperación con
el enemigo prometa más beneficios que la confrontación.
Al declarar la guerra contra los ralibanes, Donald H. Rumsfeld, el Secrerario
de Defensa de los Estados Unidos, advirtió que la guerra "no sería librada
por una gran alianza formada para derrotar a un eje de poderes hostiles. Más
bien, participarían coaliciones flotantes de países, sujetas al cambio y a la evolución"."
Su segundo a cargo, Paul Wolfowitz, apoyó esa estrategia reivindicando
un regreso a las condiciones de frontera (o más bien, ayudando a reformular
el espacio global según el patrón del espacio de frontera) al anticipar
que habría "coaliciones cambiantes" y prediciendo que en la guerra que empezaba
"algunas naciones podrían ayudar en ciertas operaciones, mientras que
otras podrían ser convocadas para otras según su capacidad". Como lo resumió
en un nuevo apotegma militar, "para ser efectivos, debemos ser flexibles.
Debemos ser adaprahles''." Y vaya si fue flexible la operación que siguió, a pesar
de que la flexibilidad es, inevitablemente, un arma de doble filo, y con suma
rapidez se demostró que tenía un significado mucho menos lineal que el
que pudieran pretender adjudicarle Rumsfeld o Wolfowitz.
Donald H. Rumsfcld, "Crearive coalirion-building for a ncw kind of war". Intcmational
Herald Iribune, 28 de septiembre de 2001, p. 6.
.1 Véase "U5 keeps NATO outsidc", en: Iniemaiional Herald Iribune. 27 de septiembre de 200 l .