48651208-bauman-zygmunt-la-sociedad-sitiada

218 POLÍTICAS DE VIDA
ostentaban la capacidad de cambiar el mundo para mejor (especialmente, entre
ellas, los gobiernos de los Estados-nación, esos reconocidos depositarios y
guardianes de la soberanía de acción) responden a las exigencias de los cambios
con la cada vez más sacrosanta e incuestionable fórmula TINA (There Is
No Alternative, "No hay otra alternativa"). Exigen mayor "flexibilidad" y mayor
obediencia a las "fuerzas del mercado", y dan a entender que todos nos beneficiaríamos
de un menor control, de una menor injerencia sobre las condiciones
de nuestra vida compartida. La gran pregunta, que plantea un desafío
para la acción política ortodoxa hoy en día, ya no es "qué es lo que hay que
hacer", sino "quién es capaz de hacerlo y estaría dispuesto", sea lo que sea lo
que haya que hacer.
En nuestro mundo en rápida glohalización, las agencias ya no son rival
para las dependencias. Hoy en día, la "globalización" no significa más (pero
tampoco menos) que la globalidad de nuestras dependencias: ya ninguna localidad
es libre de seguir su propia agenda sin tener que vérselas con las huidizas
y recónditas "finanzas globales" y los "mercados globales", a la vez que
todo lo que se hace a nivel local puede tener efectos globales, previstos o no.
Sin embargo, en otros aspectos, la globalización ha hecho pocos progresos.
Ciertamente, las instituciones políticas heredadas tras dos siglos de democracia
moderna no han podido seguir a la economía en su avance hacia el espacio
global. El resultado, en términos de Manuel Castells, es un mundo en el
que el poder fluye en el espacio global fuera de todo control y del alcance de
las instituciones, mientras que la política sigue siendo tan local como siempre.
El poder está más allá del alcance de la política. El "sistema global" emergente
es sorprendente y peligrosamente unidimensional, y los sistemas de ese tipo
son notoriamente faltos de equilibrio.
Podríamos encontrar consuelo, si siguiéramos a los panglosianos de hoy,
en que, después de todo, vivimos en una época de transformaciones, y que
cualquier transformación tiene su dosis de desequilibrio y de "retrasos". Podríamos
afirmar, e incluso creer, que la falta de correspondencia entre la globalidad
de la economía y la territorialidad de la política es un fenómeno
temporario, el resultado de un "retraso político" que pronto habrá de ser reparado.
Esta creencia sirve, ciertamente, de consuelo; el problema es que hay
argumentos, válidos tanto a nivel analítico como empírico, que aconsejan
desestimarla. Podría argumentarse que la globalización del poder económico
es, por sí misma, la causa principal de la fragmentación local de la política
y de las agencias políticas ortodoxas; que una vez emancipadas del pe-