48651208-bauman-zygmunt-la-sociedad-sitiada

LA GRAN SEPARACIÓN, SEGUNDA FASE 77
rias deben confiar en que las cosas pueden cambiar, y que es el accionar humano
lo que puede motivar el cambio. Deben ser capaces de creer en la aptitud
práctica de los ciudadanos para cambiar el sratu qua si no lo encuentran
de su agrado.
En resumen: si el Estado es capaz o no de llevar a cabo el propósito (anhelo,
esperanza, expectativa, premisa) fundamental en la concepción de Aristóteles,
eso es algo que depende en último término de la implementación del
modelo aristotélico de ciudadanía. En el léxico de Cornelius Castoriadis, la
autonomía de la sociedad (la capacidad de cambiar las cosas) y la autonomía
de sus miembros (\a capacidad de elegir qué se debe cambiar) son condición
indispensable la una de la otra, Sólo puede alcanzárselas conjuntamente; y
conjuntamente pierden intensidad y se apagan. Sólo conjuntamente puede
reconocérse1as y perseguírselas; y ninguna de las dos sobreviviría si se renegara
de la otra o se la abandonara.
El Estado moderno como crítica institucionalizada
El Estado premoderno no conocía la ciudadanía ni la practicaba. Eso no impedía
que se produjeran rebeliones contra la injusticia, o que se promovieran
modelos de supuesta justicia a través de la crítica y el rechazo del estado de
cosas que se considerara injusto. Pero sólo en algunos casos, como lo descubrió
Barrington Moore [r., el sufrimiento se censuraba por "injusto", y por
ende era pasible de suscitar rebeldía. De hecho, sólo el "sufrimiento adicional",
más doloroso que el dolor más reciente y aún vívidamente recordado,
tendía a ser tachado de "injusto". Los siervos feudales se rebelaron en nombre
de un regreso al statu quo ante, en nombre de la restauración del Rechtsgewohnenheiten,
de la carga acostumbrada de exigencias sobre su trabajo y
producción, por más duras que pudieran haber sido aquéllas, y por más dolor
que les hubieran causado. La medida acostumbrada de sufrimiento no era
una causa para la rebeldía. Había que sufrirla con placidez y mansedumbre,
porque no se la consideraba una obra humana; y por esta última razón, se la
veía más allá de la voluntad de los hombres.
Al atribuir a la especie humana la capacidad de concebir inmaculadamente,
siempre desde cero, su propia condición, y de ser la única dueña de su propia
existencia, la modernidad abrió de par en par las puertas al disenso y a la
resistencia contra todo tipo de situación que se considerara desagradable y re-