No 96 - IUMSP

nomènes plus structurels (phénomènes migratoires, récession économique, crise de la famille,
échecs scolaires et professionnels, rapports sociaux de sexe, etc.) ; il n’en demeure pas moins que
la notion de trajectoire permet de mieux comprendre les dynamiques qui sont à l’œuvre
lorsqu’il s’agit d’étudier l’utilisation de dispositifs de prévention spécifiques, en l’occurrence
dans le domaine du VIH/sida.
Dans le même ordre d’idées, on notera que l’âge des jeunes en cause joue un rôle potentiellement
déterminant sur les modalité d’accès, d’ouverture ou de fermeture, de certains dispositifs sociosaniataires.
Comme l’a par exemple montré l’étude de Caroline Regamay dans le cadre du collectif
JAD (jeunes adultes en difficultés), le passage de la majorité à 18 ans a eu un impact négatif
sur l’accès des jeunes aux dispositifs sociaux : un impact de nature à précipiter le processus de
désinsertion sociale et à limiter les possibilités de repérage 48 . Or, comme on l’a vu dans le cadre
des fiches de villes, le repérage des jeunes en décrochage constitue un élément fondamental de
l’activation des réseaux socio-sanitaires.
Compte tenu de ces remarques préliminaires, il nous a paru nécessaire de répondre aux questions
d’évaluation par le biais d’une approche systémique et diachronique. Pratiquement, la prévention
VIH s’insère de manière plus ou moins formelle dans des réseaux d’interventions échelonnées
dans le temps qui in fine forment un système. C’est sur la base de ce système que nous
répondrons à la question de l’adéquation de l’offre.
6.5.1 Les interventions
Les jeunes en décrochage se caractérisent par une constellations de problèmes dont la résolution
n’est pas liée à une seule intervention. Les difficultés familiales, d’intégration sociale et
professionnelle, le passage à la condition d’adulte sont notamment la source de problématiques
multiples et fortement enchevêtrées. Les problèmes relatifs à la sexualité et au VIH/sida ne constituent
qu’une partie de ces problèmes. Intervenir auprès de ces jeunes implique la préexistence
d’un processus de repérage, voire de triage, censés prévenir l’exclusion et réduire les risques
sociaux qui y sont associés. L’action de ces mécanismes implique en outre l’existence d’autres
formes d’intervention, réalisées par d’autres acteurs.
Concrètement, dans le cadre de cette étude, nous avons repéré au moins quatre principaux
champs d’intervention :
• Le bas-seuil
Il s’agit de structures d’accueil ou d’unités mobiles d’intervention fréquemment intégrés
dans les réseaux toxicomanie, bien que la consommation de drogues ne soit pas forcément
le dénominateur commun du public-cible. Les acteurs de ce champ poursuivent des
objectifs de prévention secondaire ou tertiaire, plus rarement de prévention primaire. Ils
accueillent une clientèle marginalisée. De telles structures ont par exemple été identifiées
à Bâle (Schwarzer Peter), Saint-Gall (Gassenarbeit) et à Neuchâtel (Rateau-Ivre).
• Les dispositifs socio-éducatifs en milieu ouvert ou semi-ouvert
Ces dispositifs proposent un encadrement à portée éducative, en marge des institutions
scolaires, à destination de jeunes en difficultés. Ceux-ci sont généralement repérés par
l’institution scolaire, les services d’orientation professionnelle ou les services de protection
de la jeunesse, voire le juge des mineurs. Dans une certaine mesure, il pourrait
181