Hverdagslivets kritik – Økosamfund i Danmark

Frederik: Det er tillokkende bare at trykke på en knap, men vi er heller ikke afvisende.
Hans: Generelt, de her energiløsninger, vi må ikke bruge fossilt brændsel, naturgas
og olie, vi skal vel også have en diskussion af, hvor meget elvarme vi må bruge,
er det OK at køre en løsning, der hedder varmluft, som bruger energi?
Claus: Det tager vi bagefter.”
Her kan de personlige ønsker tilsyneladende bedre udfordres. Således udfordrer
både Claus og Hans ønsket om en elbaseret løsning, idet de stiller spørgsmålstegn
ved de grønne aspekter af sådan en løsning.
”Lars: Vi ønsker en løsning, der hedder, at vi ønsker at være i en fælles varmeløsning,
vi ønsker ikke at lægge jord til en varmeløsning, dels er der også noget bekvemmelighed,
men derudover, så tror jeg også, vi siger, at der er et vigtigt socialt
element at have noget sammen. Med så en lille brændeovn som supplering i vintermånederne.
Anders: Når du siger kollektiv, er det så det varmeværk, vi har nu, eller noget andet?
Lars: Jeg er ikke utilbøjelig til at gå med på det eksisterende Energiselskab, jeg er
ikke afskrækket af Energiselskabets løsninger, og jeg kan forstå på Allan, at han
har været meget på mærkerne for at finde en holdbar løsning, og det har jeg fuld
tillid til.”
Lars har valgt en fælles løsning baseret på hjemlige argumenter (det er vigtigt at
have noget socialt) og på bekvemmelighed (han vil ikke stå alene med det og
ikke lægge plads til). Han har tillid til Allan, som han kender, det er også et
hjemlighedsbaseret argument.
”David: Ja men jeg har jo det med, at jeg ikke vil kobles op på en central løsning,
for der sker så meget teknisk, og så er det jo altså også det med, at man skal aflevere
40 % af sin varme i jorden, så er det sådan. Energiselskabets bekvemmelighed,
ja, men man skal også huske på, at vi går jo ind i vagtordningen, man har tilkaldevagt,
og op kl 4 om morgenen og få fyret til at køre, og der skal hele tiden
være nogen, der kan være der, så det er ikke, fordi man slipper. Og så er det hængt
op på Allan, det er en meget lille organisation, og jo flere ting man kobler på, jo
mere kan der gå galt. Vi har dårlige erfaringer herfra, vi har ikke udnyttet vores
solvarme, altså f.eks., fordi at varmen kommer på tidspunkter, hvor man ikke bruger
den, og der er ikke lagre. Så der er en hel masse infrastruktur, man bygger op,
når man skal have de her centrale løsninger.”
David gentager de tidligere argumenter med varmetab, dårlig forbrænding,
manglende kreativitet, binding til vagter (udfordrer bekvemmelighedsargumentet),
og sit kendskab til peronserne, som får ham til at drage den modsatte konklusion
af Lars.
”Birgit: Men de andre løsninger handler fandeme også om at finde ud af, hvad
dem, der skal noget fælles, så det er lige så vigtigt, at dem, der skal fælle,s sætter
sig sammen, og alle skal forholde sig til, at det er bæredygtigt, det sagde jeg også
sidste gang, og det skal fremlægges på et møde. Der skal stadig være mulighed for
at diskutere de private løsninger, både de private og de fælles løsninger i et fælles
forum, der skal være et forum, der stiller spørgsmål.”
130