Hverdagslivets kritik – Økosamfund i Danmark

derfor forurener – også fordi folk fyrer med det forkerte eller vådt brændsel. Og
hvis der er individuelle anlæg, kan man ikke styre fyringskulturen. Svend undrer
sig over problemet med træ:
”Svend: Med hensyn til brændeovne, træ er da CO2-neutralt?
Claus: Det er to forskellige ting, der er CO2-fænomenet. Træ er CO2- neutralt, det
er alt biobrændsel, men det du leder ud, CO2 er en luftart, det er jo ikke forurening,
ligesom svovl, men det er alle de der uforbrændte gasarter, hvad fanden de
hedder, det ved David, og det, der kommer fra bilernes udstødning og brændeovn,
det er heller ikke de samme gasser, de ligger ikke i samme kategori, dieseludstødning
er det nogle ret heftige forbindelser.
Svend: Men at træ er neutralt, det er kun CO2?
David: Jamen, der er en hel masse teknik i det her, og vi sidder og sammenligner
æbler og pærer og appelsiner. Et pillefyret varmeværk med max 10 % vand kan
holde en bedre varmeøkonomi end det, vi har, der som brænder flis med op til 50
% vand, vi ved, at for at varme vand op til 100 grader, den damp, der ryger ud, det
er et enormt varmespild, et fyr med vådt træ, det oser, en pillefyr eller masseovn
med høj temperatur og tørt brænde er noget af det reneste.”
Der kommer stadig flere dimensioner på bæredygtighedsaspektet: CO2, udledning
(partikler og gasser), forbrændingstemperatur og fugtighedsprocenter. Senere
på samme møde kommer varmen lidt op igen i en kortere diskussion om
vedtægter, hvor mange af de samme argumenter gentages. Her slutter diskussionen
på martsmødet, som er det sidste møde, jeg har observationer fra.
Opsamling på diskussionen om varmeforsyning
I observationsperioden er gruppen ikke nået frem til en endelig plan for, hvordan
de vil indrette deres varmeforsyning, men der er alligevel sket noget. Således
har diskussionen gradvist flyttet sig og bredt sig ud, så de grønne/industrielle
argumenter bliver mere nuancerede, og effektivitet suppleres af
overvejelser om emissioner og CO2 - regnskab også kommer med.
Dertil kommer mere argumenter om det sociale i at have noget fælles (hjemlig?),
det sanselige i åben ild (inspirationel), det bekvemmelige i at have noget,
der bare virker 51 ; det sjove i at kunne lave sit eget; de æstetiske problemer i rør i
loftet, lastbiler eller udbygninger i tilknytning til egen bolig – men alle disse
sidebemærkninger bliver kun løst knyttet til de forskellige teknologier. I løbet
af diskussionen udfordrer deltagerne hinanden ud fra forskellige logikker. Især
lykkes det at få den øko-industrielle værdi bæredygtighed placeret centralt i
51 Hvad der så er det mest bekvemme er der delte meninger om – David fremhæver, at det centrale ikke
er særlig bekvemt, andre fremhæver, at eget fyr ikke er bekvemt. David mener til gengæld også, at der er
en (inspirationel?) værdi i det ubekvemme, det er sjovt og bevidstgørende.
132