zeszyt nr 10/2011 - Zbliżenia Interkulturowe

de facto offi ziellen Übersetzer einiges auszusetzen
haben. Sie haben aber aus naheliegenden
Gründen bisher keine Kritik geäußert,
sondern haben ihren Schützlingen
starke Unterstützung zukommen lassen,
damit kein echter, aus dem Deutschen direkt
in eine indische Sprache übersetzender
Outsider ihrem Monopol ein Ende bereiten
könnte. Barbara Lotz hat in ihrem Vorwort
des Bandes „Living Literature“ Khare
mit diesen Worten lobend geehrt: „“Vishnu
Khare, dessen multidimensionaler Beitrag als
Mit-Organisator, Übersetzer und Herausgeber
alleine die Veröff entlichung dieser Serie und
dieses Bandes möglich gemacht hat, verdient
Hochachtung.“ 7 Auch wenn der Übersetzer
von Grass‘ „Zunge zeigen“ im Vorwort seiner
Hindi-Version zugegeben hat: „(…) der
Übersetzer kann nicht gut Deutsch“ und:
„(…) ich habe von den English- und Bangla-Übersetzungen
des Originals viel gelernt“
und „diejenigen Liebhaber der Hindi-Literatur,
die Deutsch können, würden
viele Fehler in diesem Buch fi nden“ 8 , rechtfertigt
er sein Wagnis mit den Worten:
„Meine multidimensionalen und bi-kulturellen
Diskussionen mit den muttersprachlichen
kulturellen Botschaftern in Indien
haben mir dabei immens geholfen, dieses
Buch zu übersetzen.“ 9
1998 erschien ein kritischer Essay über
die Hindi-Übersetzung „Zunge zeigen“ in
einem wissenschaftlichen Journal; derselbe
Artikel erschien 2000 auf Englisch in einer
Essaysammlung mit Essays über Übersetzungswissenschaft,
in der man die von
dem Übersetzer begangenen unzähligen
semantischen und sprachlichen Fehler erörtert
hat. Jede Seite der Übersetzung ist
7 vgl. Lotz-Khare 1998: XVIII.
8 vgl. Khare 1994 : Vorwort.
9 Vgl. Khare 1994: Vorwort.
Amrit Mehta: Kann die moderne deutschsprachige Literatur…
voll von Solözismen und groben semantischen
Fehlern. Auf einige, die besonders
augenfällig sind, weise ich in einer Fußnote
hin. 10 In dem Essay schreibt der Rezensent:
„Während der Lektüre des ganzen Buches
bekommt man den Eindruck, daß der
Übersetzer sich große Mühe gegeben hat, den
Text für die Zielleser unlesbar zu machen.“ 11
Weiter schreibt er: „Die aus dem übersetzten
Werk gegebenen Beispiele beweisen zweifellos
des Übersetzers mangelhafte Kenntnisse
der Ausgangssprache, was der Übersetzer
auch zugestanden hat. Obwohl man bei einem
Übersetzer mangelhafte Kenntnisse einer
Ausgangssprache nicht rechtfertigen kann,
würde man zumindest von einem Schriftsteller,
der ein fremdsprachiges Werk in seine erste
Muttersprache übersetzt, einen einwandfreien
Zieltext erwarten.“ 12
10 Im Originaltext: Boses Bekenntnisse zur Diktatur;
das Hindi-Äquivalent: Boses Freundschaft mit
Diktaturen.
Im Originaltext: noch immer; das Hindi-Äquivalent:
immer.
Im Originaltext: Der Brahmana bringt Unmengen
Reis und Dal, Dal und Reis in sich hinein; das
Hindi-Äquivalent: Der Brahmana hat Unmengen Reis
und Dal, Dal und Reis sammeln können.
Im Originaltext: Bei Töpfern; das Hindi-Äquivalent:
zu den Töpfern.
Originaltext: Beschränkte Arbeitsgenehmigung;
das Hindi-Äquivalent: enge Genehmigung zum Arbeiten.
Ebenfalls sind „sorglos“ als „unwissend“, „unbedingt“
als „furchtlos“ übersetzt worden, die Präpositionen
„seit“ und „während“ werden jeweilig zu„bis“,
und „für“, „Parade abnehmen“ erscheint als „kämpfen
gegen Soldaten“ usw. Das Lexem „abermals“ wird
sogar in zwei Lexemen aufgeteilt, nämlich in „aber“
und „mals“, was ins Hindi als „aber und mehr“ übersetzt
wurde.
11 Vgl Mehta 1998: 28; auch Mehta 2000:36-
37.
12 Vgl. Mehta 1998: 30-3;1 auch Mehta 2000:
41.
123