zeszyt nr 10/2011 - Zbliżenia Interkulturowe

Recenzje
land interessiert. So geht es in diesem Buch
besonders um das Verhältnis zwischen
Deutschland und Polen.
Der Autor hat deutsche und polnische
Persönlichkeiten besucht, die in jener
Zeit eine Rolle spielten, sei es als Regierende
oder Oppositionelle. Seine Gesprächspartner
auf deutscher Seite waren Egon
Bahr, Horst Ehmke, Hans-Dietrich Genscher,
Heiner Geißler, Lothar de Maizière,
Markus Meckel, Jens Reich, Wolfgang
Schäuble, Helmut Schmidt, Friedrich
Schorlemmer, Horst Teltschik, Richard
von Weizsäcker und andere; – auf polnischer
Seite vor allem Bronisław Geremek,
Wojciech Jaruzelski, Adam Krzemiński,
Tadeusz Mazowiecki, Marek Prawda und
Mieczysław Rakowski.
Der Autor betont, dass er nicht als Historiker
schreibt: „Ein Journalistenbuch
wollte ich schreiben, kein Historikerbuch.
Ich wollte etwas aufschreiben können, für
das es nicht immer Quellen, Belege, Akten
und oft sehr widersprüchliche Bewertungen
von Zeitzeugen gibt. (…) Mich beschäftigt,
was in den Köpfen passiert, subjektiv.“ (S.
22) Hofmann ist gesprächig, nicht nur gegenüber
den Gesprächspartnern, auch gegenüber
dem Leser, Weltpolitik im Plauderton,
unterhaltsam, oft im Stil der ‚erlebten
Rede‘, die das Gesagte oder auch Gedachte
nicht wörtlich zitiert, sondern emotional
färbt, Sympathien und Antipathien zu
erkennen gibt. Die vielen unterschiedlichen
Gesprächspartner bringen viele unterschiedliche
Perspektiven zur Geltung, die wiederum
vom Autor kommentierend ins Ganze
integriert werden. Zum Beispiel Genscher:
„Genscher spult den Film dieser Jahre vor
dem inneren Auge noch einmal ab. Alles,
wirklich alles ist ihm präsent.“ (S. 137)
„Nicht vergessen hat Genscher: Unnachgie-
148
big bis zuletzt blieb Kohl vor allem in der
Frage der Oder-Neiße-Linie, das war die
ewige Hauptdiff erenz. Er wusste, dass sein
eigener Außenminister anders darüber dachte.
Alle dachten anders als er, ob in Paris,
London, Warschau oder Washington. (…)
Auch den endgültigen Grenzvertrag nach
dem Mauerfall wollte Kohl nicht selbst unterzeichnen
– Genscher musste ihm das in
Warschau abnehmen, der polnische Ministerpräsident
Tadeusz Mazowiecki und der
deutsche Außenminister setzten ihre Unterschriften
darunter. Mit Sekt habe man nicht
angestoßen, erinnert Genscher sich, ‚um
die Gefühle der Leute nicht zu verletzen,
die ihre Heimat verloren hatten‘“ (S. 139)
Und in Hofmanns langer Darstellung
des Gesprächs mit Tadeusz Mazowiecki lesen
wir: „Mazowiecki spricht langsam, und
er spricht deutsch“, für ihn kam die Wende
nicht mit der Konferenz von Helsinki,
„sondern erstens mit dem polnischen
Papst, zweitens mit Solidarność, drittens
mit Gorbatschow und viertens auch mit
Reagan fange für ihn die Geschichte an, die
in dem Runden Tisch und in das Ende des
Kommunismus mündet.“ (S. 309) „Gerade
der Runde Tisch kam in kommunistischen
Staaten einer Revolution gleich, einer
Revolution ohne Blutvergießen. Das
macht Mazowieckis besonderen Stolz aus.
Vergleichsweise egal ist ihm dabei, wer die
Vaterschaft beanspruchen kann für diese
Idee.“ (S. 321)
Interessant die Zusammenschau. „Was
also hat zum Ende geführt? Entscheidend
war natürlich das Verhältnis zwischen Washington
und Moskau. Aber die Polen und
die Deutschen griff en der Geschichte in
die Speichen, nutzten die Spielräume innerhalb
dieses Rahmens und beeinfl ussten
damit das Verhalten der Großen.“ (S. 462)