Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
Entlastungsbeweise lassen sich als Täuschungsmanöver des Angeklagten abtun und dienen so als
Beweis für die besondere Strafwürdigkeit des Angeklagten. Eine zweite Instanz zur Ermöglichung
einer Korrektur dieser Maßnahmen läßt sich bei entsprechendem öffentlichen Bedarf ausschließen,
und die Beweiswürdigung des Gerichts ist weder an die eingeführten Beweismittel noch an die Logik
gebunden.
Die Frage, wie man solchen Zuständen Herr werden könnte, um zukünftigen Mißbrauch möglichst
einzuschränken, wäre von redlichen Juristen und Politikern zu beantworten.
Nachbemerkung
Seine Weigerung, die Freiheitsstrafe gegen Rudolf zur Bewährung auszusetzen, begründete das
Gericht neben der angeblich hohen kriminellen Energie des Angeklagten auch damit, daß diesem
keine günstige Sozialprognose zu stellen sei, da er seinen revisionistischen Auffassung nicht nur nicht
abgeschworen habe, sondern dieser sogar verstärkt anhänge und sie propagiere. Beweis dafür sei das
vom Angeklagten unter Pseudonym herausgegebene Buch Grundlagen zur Zeitgeschichte, das zu
Beginn seines Verfahrens frisch auf den Büchermarkt kam, sowie das auf dem Rechner des
Angeklagten gefundene, kurz vor der Vollendung stehende Buch Auschwitz: Nackte Fakten.[3]
Somit wurde dem Angeklagten eine Tat strafverschärfend zur Last gelegt, die noch gar nicht durch ein
rechtskräftiges Urteil als strafbar festgestellt worden war, sowie ein Werk, daß zur Zeit des
Urteilsspruch noch nicht publiziert war, mithin also noch gar keinen Straftatbestand erfüllen konnte.
Bei der Strafzumessung ist dies nach deutschem Recht zulässig, ist es einem deutschen Strafgericht
doch erlaubt, auch Gesinnungen des Angeklagten, hier die geschichtsrevisionistische, bei der
Strafzumessung zu berücksichtigen. Durch diese Hintertür wurde das Verfahren gegen Rudolf somit
zu einem Gesinnungsprozeß.
Eine tiefergehende Behandlung meines Urteils inklusive des Abdrucks längerer Passagen wird von der
Zeitschrift Sleipnir geplant.
[1] Erstellt nach der Hausdurchsuchung im Verlag der Freunde Ende November 1995, als klar war,
daß die Dokumentation zu meinem Prozeß nicht würde erscheinen können; entnommen den
Staatsbriefen 1/1996, Verlag Castel del Monte, Postfach 14 06 28, 80456 München, S. 4-8.
http://vho.org/D/Kardinal/Webfehler.html (9 von 10) [31.07.2004 01:04:41]