Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
[24] R. Kammerer, A. Solms (Hg.), aaO. Anm. 7. Es wurde inzwischen ins Niederländische und
Französische übersetzt sowie in der Kurzfassung (dies., Wissenschaftlicher Erdrutsch durch das
Rudolf Gutachten, ebenda) auch ins Englische.
[25] Was freilich die Staatsanwaltschaften nicht daran hindert, sämtliche ihr in die Finger geratenden
Exemplare auch ohne Gerichtsbeschluß zu beschlagnahmen. Oder aber es besteht ein solcher
Beschluß, dann wird er aber geheim gehalten.
[26] Verfahren Anm. 1, Schreiben der 17. Strafkammer des LG Stuttgart an den BGH vom
21.4.1994. Ermittlungsordner 2, Blatt 768. Anwort des BGH vom 26.4.1994 mit Beilage: Urteil
vom 15.3.1994 gg. G.A. Deckert, Az. 1 StR 179/93.
[27] Amtsgericht Böblingen, Az. 9 Gs 521/94.
[28] Amtsgericht Tübingen, Az. 4 Gs 173/95. Ernst Gauss (Hg.) Grundlagen zur Zeitgeschichte. Ein
Handbuch über strittige Fragen des 20. Jahrhunderts, Grabert, Tübingen 1994.
[29] StA I am LG Berlin, Az. 81 Js 1385/95; dieses Verfahren wurde am 21.3.1996 nach §154 StPO
eingestellt, da die zu erwartende Strafe gegenüber der des LG Stuttgart »nicht beträchtlich ins
Gewicht fallen würde«.
[30] dpa-Meldung in der Tagespresse, z.B.: Süddeutsche Zeitung, Stuttgarter Zeitung, Südwestpresse-
Verbund (29.3.1994), taz, Frankfurter Rundschau (30.3.1994).
[31] Vgl. dazu Deutschland in Geschichte und Gegenwart, Heft 2/1994, S. 25f., Grabert-Verlag,
Tübingen. Vgl. auch den Beitrag "Die Rolle der Presse im Fall Germar Rudolf" in diesem Band.
[32] So die Kreiszeitung - Böblinger Bote und der SDR 3 (13 30 Uhr) zum Auftakt des Verfahrens
gegen Rudolf am 23.6.1995; zum Prozeßende bediente sich die Süddeutsche Zeitung
(24.6.1995) dieser Falschmeldung.
[33] So z.B. in der Südafrikanischen Zeitung The Citizen, 24.6.1995, S. 8.
[34] dpa-Meldung vom 28.3.1994, publiziert in der Tagespresse vom 29./30./31.3.1994.
[35] Die Welt, 5.4.1995.
[36] Landesschau, Südwest 3, 27.12.1994; Kreiszeitung - Böblinger Bote, 29.3.1995.
[37] Die Zeit, 15.4.1993, S. 44.
[38] Stuttgarter Zeitung, 23.11.1994
[39] Die Welt, 29.3.1994.
[40] Stuttgarter Zeitung, 27.1.1995
[41] Eine Klage gegen die Süddeutsche Zeitung wurde wegen Formfehlern abgewiesen, die Kosten
von ca. DM 5.000 mußten dennoch bezahlt werden.
[42] Urteil des Schweizer Bundesgerichts, Az. 6S.199/1994/tbr; vgl. die Schweizer Tagespresse vom
18.5.1995. Über einen analog verlaufenen Fall in der Schweiz gegen die Schweizer
Sonntagszeitung berichteten die Stuttgarter Nachrichten, 24.3.1995.
[43] Urteil wie Anm. 41, in der Sitzung des Kassationshofes vom 17.2.1995; zitiert nach Aurora Nr.
7/8, Sommer 1995, S. 6.
http://vho.org/D/Kardinal/Bundesacht.html (13 von 14) [31.07.2004 01:04:23]