Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
[17] Mittlerweile ist es mit einem polnischen Gelehrtentrio zu einer Diskussion gekommen, vgl.: J.
Markiewicz, W. Gubala, J. Labedz, Z Zagadnien Nauk Sadowych, Z. XXX, 1994, S. 17-27.; G.
Rudolf, Deutschland in Geschichte und Gegenwart, Grabert, Heft 1/1995, S. 22-26; J.
Markiewicz, W. Gubala, J. Labedz und G. Rudolf: Briefwechsel, in: Sleipnir, (Verlag der
Freunde, Postfach 35 02 64, 10211 Berlin) Heft 3/1995, S. 29-33. Dieser Briefwechsel führte zu
einem vierten Ermittlungsverfahren gegen Rudolf durch die Staatsanwaltschaft Berlin, Az. 81
Js 1385/95, LKA 514 Berlin, Az. 951018/3678-0. Zu mehr als polemischen Ausfällen reichte es
bei Dr. J. Bailer nicht: ders., in: B. Bailer-Galanda, W. Benz und W. Neugebauer (Hg.),
Wahrheit und Auschwitzlüge, Deuticke, Wien 1995, S. 111-118; vgl. hierzu die Ausführungen
von G. Rudolf in Zur Kritik an Wahrheit und Auschwitzlüge, vgl. den Beitrag in diesem Band.
[18] Auch wenn im damit angesprochenen Buch von Max Frisch Herr Biedermann eine ganz andere
Funktion erfüllt als die des Schreibtischtäters. Aber es kommt eben auf die Wirkung auf den
Zuschauer an.
[19] Vgl. E. Gauss (Hg.), Grundlagen zur Zeitgeschichte, aaO. (Anm. 4), S. 25-27.
[20] Eine detailliertere Kritik dieser Sendung befindet sich in: W. Schlesiger, Der Fall Rudolf,
Cromwell Press, Brighton 1994 (jetzt: P.O. Box 62, Uckfield/East-Sussex TN22 1ZY
(Großbritannien)); darin bestreitet Rudolf allerdings noch, daß er sich hinter dem Pseudonym
Ernst Gauss verbirgt. Dies hat er im Verfahren vor dem LG Stuttgart eingeräumt, Az. 17 KLs
3/94.
[21] Vgl. hierzu den Beitrag "Deutsches Gerichtsurteil: Wissenschaftliches Werk wird verbrannt" in
diesem Band.
[22] Richtig: Germar. Fehler im Original. D-23
[23] Vgl. hierzu den Beitrag "Über richtige und falsche Erkenntnisse", S. 41.
[24] Vgl. Die Welt, 15.4.1995: "Unterstützen Unternehmer die rechtsextremen Szene?". Als Folge
dieser Sendung wurde der Arbeitgeber von Germar Rudolf seitens seiner Kunden, Lieferanten,
Wettbewerber und Mitarbeiter so unter Druck gesetzt, daß er sich gezwungen sah, den
Arbeitsvertrag mit Herrn Rudolf aufzuheben.
[25] Knaur, München, Mai 1995.
[26] Bei Abfassung dieses Briefes lagen Rudolf die Prozeßakten nicht vor, so daß er den
tatsächlichen Wortlaut seines damaligen Schreibens nicht überprüfen konnte, sonst hätte er
sicher die Auslassung der Auslassungspunkte (...) gerügt und den Abdruck des vollen Wortlauts
verlangt, vgl. oben. Die Akten waren von der Staatsanwaltschaft Tübingen vorübergehend
beschlagnahmt worden, vgl. Anm. 4.
[27] Süddeutscher Rundfunk, in allen vier Hörfunkprogrammen am 25.11.1994 am Nachmittag.
[28] Das vom SDR vertriebene Video dieses Beitrages wird entsprechend mit dem Titel "Neo-Nazi"
versehen.
[29] Aufgrund der Remerschen Raubkopie verweigert die Universität Stuttgart Rudolf seit Juli 1993,
dem Zeitpunkt der Einreichung seiner Doktorarbeit, die Zulassung zur Abschlußprüfung
(Rigorosum).
http://vho.org/D/Kardinal/Presse.html (19 von 20) [31.07.2004 01:05:13]