Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
Eisencyanidverbindungen übrigens anhand der von ihnen selbst durchgeführten Begasungsversuche
überprüfen können. Hätten sie nur eine dieser Proben auf den Gesamtcyanidgehalt mittels der
international anerkannten DlN-Methode überprüft, wäre ihnen wahrscheinlich ihr Irrtum bewußt
geworden. Überhaupt erscheint es mehr als seltsam, warum auch die Proben von Örtlichkeiten, die keine
Blaufärbung aufweisen (angebliche Gaskammern, Häftlingsbaracken, Probebegasungen), nach der
gegen Eisencyanide unempfindlichen Methode analysiert wurden. Hier hätte man keine Störung durch
blaue Farbe erwarten müssen. Hier hätte man problemlos klären können, ob sich Eisencyanide im
Mauerwerk bilden oder nicht und ob die Analysenergebnisse der zwei verschiedenen Methoden
überhaupt vergleichbar sind.
Daß die Bildung blaufleckiger Wandflächen analog dem Erscheinungsbild der Auschwitz-
Entlausungskammern tatsächlich die Folge von Blausäurebegasungen ist, kann übrigens durch lediglich
ein Zitat aus der Fachliteratur plakativ demonstriert werden. In der periodisch erscheinenden
Bauschäden Sammlung wurde nämlich vor mehr als 10 Jahren berichtet,[8] welche Folgen die
Blausäure-Begasung einer wenige Wochen zuvor frisch verputzten Kirche hatte. Dort traten nach
einigen Monaten überall intensiv blaue Flecken auf. Erst nach über einem Jahr war die Reaktion
abgeschlossen. Der neue Putz mußte komplett abgeschlagen werden, da der Eisencyanidkomplex nicht
anders zu entfernen war.
Damit steht fest, daß die polnischen Autoren mit ihrer Analysenmethode möglicherweise gerade jene
Verbindungen von der Analyse ausgeschlossen haben, um die es bei der ganzen Streitfrage geht.
Nachweisgrenze und Analysenergebnisse
Die polnischen Autoren geben als Nachweisgrenze für ihre Nachweismethode 3-4 µg Cyanid pro kg
Probenmaterial an. Bei der DlN-Methode liegt diese Grenze sogar bei nur 2,5 µg, und J. Epstein gab
1947 sogar einen Wert unter 1 µg als Nachweisgrenze an. 5 Allerdings haben die beiden letzten
Nachweisgrenzen einen Haken: Sie beziehen sich lediglich auf Lösungen von Cyanidverbindungen in
Wasser. Der Nachweis chemischer Verbindungen in stark heterogenen, nicht gänzlich auflösbaren
Feststoffen, wie es Mauermaterial nunmal darstellt, ist erfahrungsgemäß um Größenordnungen
schwieriger. Folglich geben die professionellen Analyseninstitute als Nachweisgrenzen für
Cyanidnachweise in Feststoffen nicht etwa 2,5 µg/kg, sondern mindestens 100 µg/kg, ja stellenweise
sogar 1.000 µg/kg an (1.000 µg = 1 mg). Daß auch dieser Wert noch Probleme bereiten kann, kann
durch den Umstand gegeben sein, daß Gemäuerproben in der Regel große Mengen Carbonate enthalten,
die die Abtrennung des Cyanids behindern können (vgl. DIN-Methode). Es ist zweifelhaft, daß die von
Markiewicz und Kollegen gemachte Erfahrung bezüglich ihrer Nachweisgrenze sich auf Feststoffe
bezieht, da man hierfür zuvor definierte Mengen an Cyaniden in Baumaterialien einbringen müßte, um
diese dann durch die Analyse wiederzufinden. Sollte sich ihre Nachweisgrenze auch auf wäßrige
Lösungen beziehen, so sind sämtliche Analysenergebnisse mit Werten unterhalb 1 mg/kg mit größter
Skepsis zu betrachten.
In der obenstehenden Tabelle sind grob die Größenordnungen der Analysenergebnisse der drei hier
besprochenen Arbeiten in mg/kg (ppm) aufgeführt.[9] Die Rahmenbedingungen der Probebegasungen
von Rudolf einerseits und Markiewicz und Kollegen andererseits waren im wesentlichen vergleichbar.
Allerdings wurden die Analysen von Rudolfs Proben erst nach einer relativ langen Ausgasungszeit (ca.
2 Monate) durchgeführt, wohingegen die Maximalwerte von Markiewicz und Kollegen aus Analysen 48
http://vho.org/D/Kardinal/Leuchter.html (3 von 17) [31.07.2004 01:06:23]