Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
Eros der Wissenschaft
Eine Motivation möchte ich erläutern, die viele Revisionisten trotz der sich bietenden massiven
Widerstände dennoch dazu anhält, ihre Forschungen weiter voranzutreiben. Bei den Revisionisten
macht sich nämlich früher oder später eine gewisse Hochstimmung über folgenden Umstand breit:
Auf der einen Seite stehen die wenigen ständig von gerichtlicher Verfolgung bedrohten,
gesellschaftlich ausgegrenzten und finanziell schwachen Revisionisten. Auf der anderen Seite steht
dagegen eine Heerschar von Holocaust-Historikern samt ihren Helfershelfern an vielen Instituten der
Welt mit den dahinter stehenden Politikern, ja ganzen Staaten, fast sämtliche Medien, mit
Millionenbudgets. Und dennoch: Ist es nicht so, daß es die Revisionisten sind, die die
Diskussionsthemen bestimmen, auf die die etablierte Holocaustforschung dann nur reagiert? Wer die
schlechteren Argumente hat, wer sich in Widersprüche verheddert hat, der kann in der Tat besseren
Argumenten gegenüber nur panisch reagieren, wie es die Schweizer Weltwoche am 19.5.1994 tat,
nachdem in der Schweiz die Kurzfassung meines Gutachtens[39] zu kursieren begann: Man meinte,
davor warnen zu müssen, sich überhaupt mit revisionistischen Thesen auseinanderzusetzen:
»Lassen Sie sich auf keine Diskussion mit bekennenden Revisionisten ein! Wer die Ermordung von
Juden in den Gaskammern des NS-Regimes negiert, lügt, kann sich, wie auch das
Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe unlängst festgestellt hat, nicht auf die Meinungsfreiheit
berufen.«
Man beachte: In der Schweiz beruft man sich auf Entscheidungen unseres Bundesverfassungsgerichts!
Man versucht nicht etwa, revisionistische Argumente zu widerlegen, sondern verleumdet die
Revisionisten und warnt davor, sich durch Diskussionen selbst seine Meinung zu bilden. Das ist der
übliche Stil der Medien. Auch die Historik-Professoren stehen regelmäßig schlecht da, wenn sie sich
mit Revisionisten anlegen, so daß sie sich in der Regel gar nicht erst in eine Diskussion einlassen.
De omnibus dubitandum est
Was wollen die Revisionisten? Eigentlich wollen sie nur erreichen, daß auch bezüglich der
Betrachtung der Zeitgeschichte angewendet wird, was sonst in der Wissenschaft üblich ist: die
kritische Wiederbetrachtung und Überprüfung dessen, was uns als wahr überliefert wurde. Ja, man
muß sogar sagen, daß dieses ein Hauptkennzeichen von Wissenschaft ist: nämlich bislang Geglaubtes
gegebenenfalls erneut einer kritischen Prüfung zu unterziehen und damit gegebenenfalls bisherige
Erkenntnisse zu revidieren. Die Möglichkeit, Gegenthesen zu herrschenden Paradigmen formulieren
und unter Beweis stellen zu können, ist daher schlechthin Voraussetzung wissenschaftlichen
Arbeitens. Indem uns gerade dies bezüglich entscheidender Bereiche der Geschichtsschreibung über
das Dritte Reich verboten wird, macht man nicht etwa die Revisionisten zu Sonderlingen der
Wissenschaft, sondern hebt die Wissenschaft an sich auf, macht quasi die Zeitgeschichtsschreibung zu
einem Ausnahmebereich, enthoben jeder Kritik und Revision.
Prof. Nolte schrieb hierzu in seinem Buch Streitpunkte[5] auf Seite 308 treffend:
»Die verbreitete Meinung, daß jeder Zweifel an den herrschenden Auffassungen über den "Holocaust"
http://vho.org/D/Kardinal/Erkenntnis.html (22 von 53) [31.07.2004 01:03:30]