Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
[25] Rio Verlag, Zürich 1994:
S. 92: »Mit dem fanatischen Ehrgeiz eines Konvertiten wechselte er [Prof. Harry Elmer Barnes]
zur isolationistischen, deutschfreundlichen Seite des politischen Spektrums über und verblieb
dort bis an sein Lebensende.«
S. 107: »Die Wurzeln von Barnes Anschauungen über den Holocaust sowie über seine Haltung
zu Israel reichen über seine eingefleischte Germanophilie und sein revisionistisches
Geschichtsverständnis hinaus; sie sind bei seinem Antisemitismus zu suchen.«
S. 111: »Er [Prof. Austin J. App] hegte eine ausgesprochene Vorliebe für die Deutschen und
Nazideutschland.«
S. 112: »Barnes liebte die Deutschen, war aber kein Faschist.«
S. 157: »Trotz seiner vermeintlich unvoreingenommenen Wissenschaftlichkeit dominieren in
[Prof. Arthur R.] Butz' Buch die traditionellen antisemitischen Ressentiments und
Verschwörungstheorien wie auch die germanophile Haltung, die man aus den Pamphleten der
Holocaust-Leugner kennt;«
S. 170: »Die meisten [Historiker], die über seine Existenz [die des Institute for Historical
Review] Bescheid wußten, straften es als ein Sammelbecken für Holocaust-Leugner, Neonazis,
Deutschlandfanatikern, rechtsgerichteten Extremisten, Antisemiten, Rassisten und
Verschwörungstheoretikern mit Verachtung.«
[26] Ebenda, S. 260.
[27] Vgl. Ernst Nolte, Das Vergehen der Vergangenheit, Ullstein, Frankfurt/Main 1987; ders., Der
europäische Bürgerkrieg 1917 - 1945, Propyläen, Berlin 1987; ders., Streitpunkte, aaO. (Anm.
5).
[28] AaO. (Anm. 23), S. 269.
[29] révisionnisme n'est pas une théorie comme les autres, il est une catastrophe. [...] Une
catastrophe est un changement d'époque. [...] Le révisionnisme marque la fin d'une mystique
[...] il indique le terminus de notre mystique.«
[30] »Loin de signer la défaite des révisionnistes, le livre de M. Pressac Les crématoires
d'Auschwitz. La machinerie du meurtre de masse en consacre le paradoxal triomphe: les
apparents vainqueurs (ceux qui affirment le crime dans son étendue la plus ballucinante), sont
les défaits, et les apparents perdants (les révisionnistes, confondus avec les négationnistes)
s'imposent définitivement. Leur victoire est invisible, mais incontestable. [...] Les révisionnistes
se placent au centre du débat, imposent leur méthode, manifestent leur hégémonie.«
[31] Ullstein, Berlin 1993, S. 154.
[32] Joachim Hoffmann, Stalins Vernichtungskrieg, Verlag für Wehrwissenschaften, München 1995;
Walter Post, Unternehmen Barbarossa, Mittler, Hamburg 1995; Viktor Suworow, Der Tag M,
Klett Cotta, Stuttgart 1995.
[33] 16.2.1996, S. 7.
[34] Ernst Nolte, Streitpunkte, aaO. (Anm. 5), S. 316.
[35] Stalins Vernichtungskrieg, Verlag für Wehrwissenschaften, München 1995.
[36] ARD-Tagesthemen, 10. Juni 1994, 22 30 Uhr.
http://vho.org/D/Kardinal/Erkenntnis.html (50 von 53) [31.07.2004 01:03:31]