Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
erwünscht ist, weil nur die immerwährende Erinnerung an dieses Verbrechen die Wiederholung
ähnlicher Untaten in Zukunft ausschließen könne,
dann wirft dies die Frage auf, warum die Verbreitung der ebenfalls für wahr erachteten Auffassung,
die Geschichtsschreibung über die Judenvernichtung sei falsch, nicht genauso erwünscht sein sollte,
da man auch hier argumentieren kann, nur die immerwährende Erinnerung an das Verbrechen der
Begründung und Aufrechterhaltung eines falschen Geschichtsbildes könne Wiederholungen in Zukunft
ausschließen.
An diesem Punkt können sich unsere Juristen, Politiker und Medienleute doch wohl nur mit
folgendem behelfen: Man behauptet einfach, die Revisionisten wüßten, daß sie die Unwahrheit sagen,
also lügen; lügen aber würde man nur bei bösen Absichten. Damit sei bewiesen, daß nicht die Suche
nach historischer Wahrheit, sondern antisemitische Gesinnung das wahre Motiv der Revisionisten sei.
Beweise dafür werden allerdings nie angeführt, denn es ließe sich auch kaum nachweisen, ob jemand
ein komplexes Meinungsbild wider besseres Wissen vertritt. Erklärbar ist daher die Überzeugung, daß
alle, die in puncto Holocaust eine andere Meinung haben, Lügner seien, nur mit einer
außergewöhnlichen Verblendung. Man ist entweder mangels eigener Sachkunde nicht fähig oder
aufgrund eigener unlauterer (politischer) Absichten nicht bereit, dem anderen zuzuhören und in eine
sachbezogene Diskussion einzutreten, um gegebenenfalls die eigenen (Vor-) Urteile zu revidieren.
Zur Bewältigung nach dem wissenschaftlichen Sieg des Revisionismus
Wenn sich irgendwann herausstellen sollte, daß die Thesen der Revisionisten richtig sind, so würde
sich natürlich auch bezüglich derer, die das dann überwundene Geschichtsbild in die Welt gesetzt,
aufrecht erhalten und auch mit Mitteln des Strafrechts verteidigt haben, die Frage nach Motiv,
persönlicher Verantwortung, Schuld und Haftung stellen. Die möglichen Folgen für die Täter dürfen
aber niemanden davon abhalten, Untaten aufzudecken. Unberührt davon bleibt selbstverständlich die
Erkenntnis, daß die Frage nach Motiv, Verantwortung, Schuld und Haftung nie kollektiv, sondern
immer nur für das Individuum gestellt und beantwortet werden darf. Wir folgen hierbei christlichabendländischem
und nicht alttestamentarischem Rechtsverständnis.
All dies darf selbstverständlich die Einsicht nicht verstellen, das selbst im Fall der Bestätigung
revisionistischer Thesen für jeden denkenden Menschen folgendes unbestreitbar ist: Im deutschen
Machtbereich geschah Juden mannigfaches Unrecht in Form von Entrechtung, Enteignung,
Vertreibung, Deportation, Internierung und Zwangsarbeit. Selbst nach Meinung der Revisionisten
gehen die Opfer von zumindest grob fahrlässig herbeigeführter Unterernährung, mangelnder
medizinischer und sanitärer Versorgung, Überarbeitung und auch Mißhandlung sowie Tötungen im
Zuge drakonischer Bestrafungsaktionen oder summarischer Geiselerschießungen im Rahmen der
Partisanenbekämpfung in die Hunderttausende. Ich habe dies bereits in der Einführung zu den
Grundlagen so dargestellt und halte daran fest: Die kollektive Entrechtung, Deportation und
Internierung der Juden unter menschenunwürdigen Umständen, die vielfach zum Tode führten, bleibt
ein Verbrechen, ganz egal, ob es die Intention und Durchführung des technisierten Massenmordes
mittels Giftgas gegeben hat oder nicht. Daher wäre es unverständlich, mir zu unterstellen, ich wolle
die Juden von Opfern zu Sündenböcken machen: Sie bleiben im Machtbereich des Dritten Reiches
selbstredend Opfer.
http://vho.org/D/Kardinal/Erkenntnis.html (26 von 53) [31.07.2004 01:03:30]