Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
untersuchen, diesem auf einem Papier mit dem Briefkopf des Max-Planck-Instituts eine
Auftragsspezifizierung und detaillierte Probenbeschreibung übergeben. Da der Mißbrauch offizieller
Briefköpfe für private Zwecke am Max-Planck-Institut zwischenzeitlich allgemein üblich geworden
war, wurde er auch im Fall Rudolfs zuerst als Bagatelle angesehen. Allerdings sei durch diese
spezielle Briefkopfverwendung, die der Geschäftsleitung erst durch neuerliche Pressemeldungen
bekannt geworden sei,[15] das Max-Planck-Institut in direktem Zusammenhang mit dem Gutachten
Rudolfs gebracht worden.
Offensichtlich angesichts ausbleibender Antwort der MPG auf das Vorsprechen von I. Bubis (s.o.)
sieht sich der Zentralrat der Juden am 22. Juni 1993 genötigt, den Präsidenten der MPG darauf
aufmerksam zu machen, daß man von ihm erwarte, durch geeignete Maßnahmen seiner Gesellschaft
die weitere Betätigung des Gutachters Germar Rudolf zu verhindern. Der Präsident der MPG meldet
dem Zentralrat am 14. Juli 1993, daß mit der bereits erfolgten fristlosen Kündigung des
Dienstverhältnisses die Einflußmöglichkeiten der MPG auf das Verhalten von Herrn Rudolf erschöpft
seien.[12]
Der sich an die fristlose Kündigung anschließende Arbeitsgerichtsprozeß Rudolfs gegen das Max-
Planck-Institut dreht sich um die Frage, ob das allgemein praktizierte und auch im Fall Rudolf
prinzipiell schon lange bekannte kleine Dienstvergehen "private Verwendung offizieller Briefköpfe"
dann zu einem Grund einer fristlosen Kündigung werde, wenn das Auschwitz-Thema tangiert werde.
Die Arbeitsrichterin Stolz stellt diesbezüglich klar, daß man einem Angestellten, der Ansichten pflege
wie der klagende Germar Rudolf, jederzeit kündigen könne. Dies bedeutet in etwa, daß Rudolf und
seine Gesinnungsgenossen arbeitsrechtlich vogelfrei sind. Aus Gründen der sozialen Fürsorge zeigt
sich das Max-Planck-Institut selbst in einer solchen Lage bereit, mit dem Kläger eine
außergerichtliche Einigung einzugehen, nach der die fristlose Kündigung aufgehoben und durch einen
einvernehmliche Aufhebung des Arbeitsvertrages zum gleichen Zeitpunkt und unter Ausschluß aller
Ansprüche ersetzt wird.[16]
Trotz dieser Verstimmung zwischen Rudolf und seinem nun ehemaligen Arbeitgeber hält sein
Doktorvater Prof. H.G. von Schnering weiter an seinem Doktoranden fest und bescheinigt ihm im Juli
1993, für die Ablegung des Rigorosums die nötig fachliche wie menschliche Reife. Daraufhin reicht
Rudolf im Juli 1993 seine Doktorarbeit mit allen notwendigen Unterlagen bei der Universität Stuttgart
ein und stellt den Antrag zur Zulassung zum Rigorosum. Diese Zulassung jedoch wird ihm bis in den
Herbst 1993 nicht erteilt. Auf Nachfrage bei der Universität erklärt diese, daß das
Promotionsverfahren Rudolfs ausgesetzt sei, da in Anbetracht der Strafermittlungsverfahren gegen
Rudolf wie gegen O.E. Remer wegen Verbreitung der Remerschen Raubkopie des Rudolf Gutachtens
fraglich sei, ob die für die Promotion vorausgesetzte Würde des Bewerbers gegeben sei.
Grundlage dieser Entscheidung ist ausgerechnet der § 4 des 1939 von Adolf Hitler erlassenen und bis
heute gültigen Gesetzes zur Führung akademischer Grade. Danach kann ein akademischer Grad
entzogen (bez. vorenthalten) werden, wenn man nicht die notwendige Würde besitzt. Nach einer
Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofes Baden-Württemberg kann die Würde nur dann nicht
gegeben sein, wenn eine rechtskräftige Verurteilung wegen einer schweren Straftat vorliegt, die zu
einem Eintrag ins polizeiliche Führungszeugnis geführt hat.[17]
http://vho.org/D/Kardinal/Bundesacht.html (4 von 14) [31.07.2004 01:04:23]