Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
Grundfreiheiten zu überwachen, die durch das Gesetz Gayssot verletzt werden: Die Meinungsfreiheit
und die freie Meinungsäußerung. [...] Die Geschichte soll nicht vor den Tribunalen ihre Richter
finden. [...] Nun, wie soll man die Anwendung des Gesetzes Gayssot verhindern, wenn die, die es vor
seinem Inkrafttreten durch den Verfassungsrat (Der Präsident der Republik, der Präsident der
Nationalversammlung und des Senats, 60 Deputierte und 60 Senatoren) hätten annullieren können,
dazu nicht den Mut gehabt haben. [...] [Man solle den Europäischen Gerichtshof anrufen, um diesem]
abscheulicher Charakter eines Gesetzes, daß das Meinungsdelikt wieder einführt [ein Ende zu
bereiten].«[77]
Joseph Hanimann meinte in der FAZ am 20.6.1996, S. 37, in einem Bericht über Frankreichs
Probleme mit der freien, unbehinderten Geschichtsforschung abschließend, bezugnehmend auf eine
Äußerung des französischen Historikers Pierre Vidal-Naquet, der heute behauptet, er sei schon immer
gegen dieses Gesetz gewesen:[78]
»Die Historiker hätten weiterzuforschen und sich von den Schwankungen der Tagesaktualität
möglichst fernzuhalten. Daß im ideologisch nervösen Debattenklima Frankreichs das neue Gesetz
ihnen diese Aufgabe offensichtlich nicht gerade erleichtert, wird auch für andere Länder von
Interesse sein.«
Welche Länder Hanimann damit wohl meint?
Halten wir folgendes fest: Es gibt mittlerweile eine zwar noch kleine, aber merkliche Anzahl
Historikern, die dem Holocaust-Revisionismus die Wissenschaftlichkeit zuerkennen oder sich daran
sogar beteiligen. Ferner gibt es in immer mehr europäischen Ländern kaum mehr zu übersehenden
öffentlichen Widerspruch gegen das Dogma der etablierten Geschichtsversion über die NS-
Judenvernichtung. Dieser Widerspruch kann insbesondere in Deutschland offensichtlich nur noch mit
offenen Drohungen kleingehalten werden.
Somit sind beide Grundvoraussetzungen erfüllt, die die bundesdeutschen Gesetzgeber und Juristen für
erfüllt sehen wollen, bevor die Offenkundigkeit des Holocaust zerbricht: eine wissenschaftliche
Gegenmeinung und merklicher öffentlicher Widerspruch.
Kontraproduktive Verbotspolitik
»Eine These oder Erkenntnis ist nicht damit aus der Welt zu schaffen, indem man versucht, sie mit
irgendwelchen Mitteln zu unterdrücken oder gar zu verbieten. Sogar die Selbstbescheidung der
Wissenschaftler kann höchstens zu einer Verzögerung, nie aber zum Stopp des Erkenntnisprozesses
führen. Diesen Umstand hat Friedrich Dürrenmatt in Die Physiker treffend beschrieben. Der
Erkenntnisprozeß läßt sich durch keine Macht der Welt aufhalten. Daher muß dem klugen Politiker
daran gelegen sein, den Prozeß in einen Rahmen einzubinden, der seinen Vorstellungen und Zielen
entspricht. Das schließt auch ein, daß die Politik ihre Zielvorstellungen wenigstens im groben nach
den wissenschaftlichen Erkenntnissen ausrichtet.
Die Rolle des Wissenschaftlers sollte dabei sein, die Politiker immer wieder an die obige Weisheit zu
http://vho.org/D/Kardinal/Erkenntnis.html (41 von 53) [31.07.2004 01:03:31]