Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
Eugen Kogon, Hermann Langbein, Adalbert Rückerl
Als Reaktion auf die seinerzeitige Initiative von Prof. Faurisson bildete sich in Frankreich ein
internationales Gremium, das Beweise für die Existenz der gezielten, industriellen Vernichtung der
Juden unter dem Hitlerregime sammeln und veröffentlichen sollte. Ergebnis dieser Initiative, von der
die Revisionisten und besonders natürlich Prof. Faurisson ausgeschlossen waren, war ein Buch, das in
Deutschland unter dem Titel Nationalsozialistische Massentötungen durch Giftgas erschien. Als
Herausgeber fungieren so ziemlich alle wichtigen Persönlichkeiten der internationalen etablierten
Holocaust-Forschung, allen voran die Ex-Kommunisten Hermann Langbein und Eugen Kogon sowie
der damalige Leiter der Zentralstelle zur Erfassung nationalsozialistischer Gewaltverbrechen in
Ludwigsburg, Adalbert Rückerl.[7] Wenn gefragt wird, warum ich hier erwähne, daß zwei der drei
Hauptherausgeber Kommunisten sind, so bitte ich um etwas Geduld. Später wird der roten Faden
erkennbar, der sich durch unser Thema zieht.
Interessant ist an diesem Buch, daß in dem Vorspann unter dem Titel Über dieses Buch offen gesagt
wird, daß dieses erscheine, um revisionistische Tendenzen wirksam zu bekämpfen. Dafür sei es
notwendig, ein für allemal die Wahrheit unwiderlegbar festzuschreiben. In der Einleitung auf Seite 11
erfährt der Leser dann, daß alle diejenigen, die sich der Auffassung der Herausgeber und Autoren
dieses Buches über den Holocaust nicht anschließen wollen, Rechtfertiger der nationalsozialistischen
Theorie und Praxis seien, die Rechtfertigungspropaganda, ja rechtsextremistische und neonazistische
Agitation betreiben. Es wird also allen, die anderer Meinung sind, rundweg die Wissenschaftlichkeit
abgesprochen. Fatal an diesem Buch ist nun zweierlei:
1. In der Wissenschaft gibt es zwar den Begriff der Wahrheit, jedoch weiß man schon seit der
antiken Philosophie, daß die letztendliche Erkenntnis der Wahrheit dem Menschen aufgrund
seines beschränkten Erkenntnisapparates nicht möglich ist. Niemand sollte daher für sich
beanspruchen, die alleinige und unumschränkt gültige Wahrheit zu besitzen. Es muß daher
unterbleiben, ein einmal von der Mehrheit der Wissenschaftler für wahr Gehaltenes auf ewig
festschreiben zu wollen, denn wenn die Wissenschaftsgeschichte eines bewiesen hat, dann die
Tatsache, daß auch die über lange Zeiträume für gesichert gehaltenen Erkenntnisse sich im
Lichte neuerer Forschungsergebnisse als falsch herausstellen können. Wie viele
wissenschaftliche Theorien und Vorstellungen sind schon auf der Müllhalde der
Wissenschaftsgeschichte gelandet? Da man weiß, daß keine Erkenntnis umfassend und
endgültig ist, bedeutet dies für die Wissenschaft vor allem, daß sie immer selbstkritisch ihre
eigenen Ergebnisse wiederbetrachten (lateinisch: revidere) und überprüfen sollte. Die Kritik
und Hinterfragung, ja Infragestellung alter, für wahr gehaltener Paradigmen ist ein
Grundbestandteil der Wissenschaft. Der Biologe Prof. Dr. Walter Nagl hat diesen Umstand für
die Naturwissenschaften wie folgt festgehalten:[8]
»Die Naturwissenschaft ist eine äußerst konservative und dogmatische Sache. Jede
Bestätigung eines Paradigmas ist willkommen, jede Neuerung wird lange abgelehnt; die Suche
nach Wahrheit wird vom Instinkt des Erhaltens (einschließlich Selbsterhaltung !) übertroffen.
Daher setzen sich neue Erkenntnisse meist erst dann durch, wenn genügend viele Forscher in
die gleiche Bresche schlagen: dann kippt das Gedankensystem um, es kommt zu einer
"wissenschaftlichen Revolution", ein neues Paradigma tritt an die Stelle des alten. [...]
http://vho.org/D/Kardinal/Erkenntnis.html (9 von 53) [31.07.2004 01:03:30]