Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
[2] Es gibt allerdings die Möglichkeit, daß die Verteidigung die Aussagen durch eine eigens dafür
beauftragte Schreibkraft mitstenografieren und anschließend abtippen läßt. Anschließend wird
dann der Antrag gestellt, diese Aussagen zu Protokoll zu nehmen. Derlei Anträge werden aber
prinzipiell abgelehnt, da die Strafprozeßordnung solche Niederschriften nicht vorsieht. Um dem
Gericht die Ablehnung eines solchen Antrags mit der billigen Begründung zu verwehren, die
Niederschrift sei inhaltlich unrichtig, sollte der Antrag zudem vor Entlassung der einzelnen
Zeugen bzw. unmittelbar nach Ende einer Einlassung des Angeklagten oder des Verteidigers
erfolgen. Dadurch können durch Rückfragen an die Zeugen oder den Angeklagten Zweifel des
Gerichts zerstreut werden. Auf diese Weise würden zwar die dem - abgelehnten - Antrag
beigelegten Niederschriften der Aussagen ins Protokoll gelangen, sie wären jedoch als solche
immer noch irrelevant in Berufungs- wie Revisionsverfahren. Der vom Angeklagten zu tragende
Aufwand an Zeit und Geld für eine solche Vorgehensweise bei einem dreißigtägigen Verfahren
mit über zwanzig Zeugen dürfte jedoch klar machen, wie unrealistisch dieses Szenario ist.
[3] Herbert Verbeke (Hg.), Auschwitz: Nackte Fakten. Eine Erwiderung an Jean-Claude Pressac,
Vrij Historisch Onderzoek, Postbus 46, B-2600 Berchem 1, 1995.
Zum nächsten Kapitel
Zum vorherigen Kapitel
Zurück zum Kardinalfragen-Inhaltsverzeichnis
http://vho.org/D/Kardinal/Webfehler.html (10 von 10) [31.07.2004 01:04:41]