Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
und die sechs Millionen Opfer von vornherein als Zeichen einer bösartigen und
menschenverachtenden Gesinnung zu betrachten und möglichst zu verbieten ist, kann angesichts des
fundamentalen Bedeutung der Maxime "De omnibus dubitandum est" für die Wissenschaft keinesfalls
akzeptiert werden, ja sie ist als Anschlag gegen das Prinzip der Wissenschaftsfreiheit
zurückzuweisen.«
Daß mein Gutachten[8] und das Buch Grundlagen zur Zeitgeschichte[10] eingezogen wurden und daß
gegen seinen Verleger, Herausgeber, die Autoren und Vertreiber Strafverfahren stattfinden, ist der
Beweis dafür, daß dieser Anschlag bereits geschehen ist. Da klingt es wie Hohn in den Ohren, wenn
der Jurist und CDU-MdB Horst Eylmann im Focus 38/1994, S. 76 erklärt:
»Die notwendige geschichtswissenschaftliche Beschäftigung mit dem Holocaust hat von der
Neufassung des Paragraphen 130 StGB nichts zu befürchten: Das Bundesverfassungsgericht würde
der von Nolte befürchteten Beeinträchtigung des Rechts auf Forschungsfreiheit durch extensive
Auslegung der Norm mit Entschiedenheit entgegentreten.«
Das Zauberwort in Eylmanns Ausführungen dürfte das Adjektiv "notwendig" spielen, daß unserer
Justiz die willkürliche Machtbefugnis gibt zu entscheiden, welche geschichtswissenschaftliche
Beschäftigung mit dem Holocaust notwendig ist und welche nicht. Wäre dem nicht so, so wäre es
wohl erst gar nicht zu diesem Prozeß gekommen.
Gute Gründe für Zweifel
Im Versailler Vertrag wurde dem Deutschen Reich die Alleinschuld am Ersten Weltkrieg zudiktiert.
Nicht erst heute weiß man, daß dies eine Lüge war, eine Zeitlang am Leben erhalten durch die Macht
der Siegermächte. Getragen wurde diese Lüge auch von den vielen Greuelgeschichten, die den
Deutschen angedichtet worden waren: Von deutschen Soldaten abgehackte belgische Kinderhände,
abgeschnittene Frauenbrüste, Halsketten aus den Augäpfeln getöteter Zivilisten, Seife aus den Leichen
gefallener Soldaten, Massenvergasungen von Serben in Kirchen durch Giftgas.[40] Heute erzählt man
uns, daß viele ähnlich klingende Berichte aus der Zeit des Zweiten Weltkrieges - im Gegensatz zu den
Lügen des Ersten Weltkrieges - wahr seien: Von SS-Schergen zerschmetterte Kinder, von
Wachhunden zerfetzte Frauenleiber, Seife aus dem Fett ermordeter Juden,[41] Massenvergasungen in
Gaskammern.
Wir müssen uns aber auch vor Augen halten, daß Deutschland den Zweiten Weltkrieg in jeder
Hinsicht total verlor; daß unsere damaligen Feinde mit noch weit größerem Haß über uns herfielen, als
sie es 1918 taten; daß sich gegen die Exzesse dieses Hasses zumindest bis 1949 keine deutsche
Staatsgewalt, keine freie deutsche Presse, keine deutsche Wissenschaft wehren konnte; daß besonders
die amerikanische Besatzungsmacht mit ihrem Reeducation-Programm gründlich dafür sorgen wollte,
daß kein deutsches Selbstbewußtsein mehr entstehen konnte, das für die Alliierten zu unbequemen
Fragen hätte führen können.[42] Warum soll nach dem Zweiten Weltkrieg alles, was unsere Feinde
über uns berichten, wahr sein? Hatten sie damals nicht unweit mehr Möglichkeiten, Lügen in die Welt
zu setzen und diese festzuzurren, als dies nach dem Ersten Weltkrieg der Fall gewesen war? Man
sollte dies zumindest nicht von vornherein ausschließen, denn die Geschichte lehrt, daß der jeweilige
Sieger diese Geschichte selten "objektiv" schreibt und daß dem Besiegten nach der Niederlage
http://vho.org/D/Kardinal/Erkenntnis.html (23 von 53) [31.07.2004 01:03:30]