Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
Forschungsfeldern und von verbotenen Theorien bzw. durch Verbote immunisierte Theorien halten
würden, dürfte somit glasklar sein.
Interessant erscheinen mir in diesem Zusammenhang auch Poppers Ausführungen über den Beginn
wissenschaftlicher Methodenbildung im antiken Griechenland, S. 361:
»In Babylon, bei den Griechen, bei den neuseeländischen Maoris, bei allen Völkern, die sich das
Weltgeschehen mythologisch zu erklären versuchen, werden Geschichten erzählt, die vom Ursprung
der Welt handeln und die ihre Struktur aus ihrem Ursprung verstehen wollen. Diese Geschichten
werden zur Tradition, die in eigenen Schulen gepflegt wird. Sie sind oft der Besitz einer besonderen
Klasse, der Priester oder Medizinmänner, die über die Traditionen wachen. Sie ändern sich nur wenig
- hauptsächlich durch Ungenauigkeit der Überlieferung, durch Mißverständnisse, und manchmal
durch Hinzufügung von neuen Mythen, die von Propheten oder Poeten erfunden werden.
Das Neue, das die griechische Philosophie dem hinzufügt, scheint mir nun nicht so sehr in dem Ersatz
der Mythen durch etwas mehr "Wissenschaftliches" zu liegen, sondern eher in einer neuen Einstellung
gegenüber den Mythen; daß sich dann deren Charakter zu ändern beginnt, scheint mir eine Folge
dieser neuen Einstellung zu sein.
Die neue Einstellung ist die der Kritik. An Stelle einer dogmatischen Überlieferung der Lehre [bei der
alles Interesse auf die Bewahrung der authentischen Tradition gerichtet ist] tritt ihre kritische
Diskussion. Man stellt Fragen, man bezweifelt die Glaubwürdigkeit, die Wahrheit der Lehre.
Zweifel und Kritik wird es sicher schon früher gegeben haben. Das Neue ist jedoch, daß der Zweifel
und die Kritik zur Schultradition werden. An Stelle der traditionellen Überlieferung des Dogmas tritt
eine Tradition höherer Ordnung; an Stelle der traditionellen Theorie - des Mythos - tritt die
Tradition, Theorien (die zunächst kaum etwas anderes sind als Mythen) kritisch zu diskutieren; und
im Verlaufe dieser kritischen Diskussion wird dann auch die Beobachtung als Zeuge angerufen.«
Wem es angesichts der historischen Parallelitäten zu den heutigen Prozessen gegen die Revisionisten
nicht mulmig wird, mit dem ist kein erkenntnistheoretischer Blumentopf zu gewinnen.
Aus dem oben Gesagten geht hervor, daß das Recht auf einen Zweifel an dem, was uns der Schein
unserer Sinne vorgaukelt, also die Inbetrachtziehung einer anderen, zweiten Möglichkeit als die des
Scheins, die Grundlage der menschlichen Würde ausmacht. Der nächste Schritt hin zu einer den
Menschen vom Tier abhebenden Würde ist der Versuch, die Zweifel durch Objektivierung von
Theorien und deren Kritik zu begegnen.
Wer Zweifel verbietet, der raubt dem Mensch seine Würde.
Wer die Objektivierung und Kritik wissenschaftlicher Theorien, also z.B. den Druck, die öffentliche
Verbreitung wissenschaftlicher Theorien bzw. die öffentliche Kritik an verbreiteten Theorien
verbietet, der vergeht sich nicht minder grundlegend an der Würde des Menschen, verstößt also gegen
die UN-Menschenrechtskonvention, die Europäische Menschenrechtscharta und den Artikel 1 des
bundesdeutschen Grundgesetzes.
http://vho.org/D/Kardinal/Erkenntnis.html (4 von 53) [31.07.2004 01:03:30]