Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
Ich möchte hier sogar noch einen Schritt weiter gehen, als es Dr. Zitelmann tat: Gerade das Thema der
Verfolgung der europäischen Juden im Dritten Reich ist das am meisten mit Emotionen aufgeladene
Thema, das es in unserer Zeit überhaupt gibt. Dieser Emotionalität kann sich gerade im Anblick der
50-Jahr-Feiern um die Befreiungen der verschiedensten KZs niemand entziehen.
Wie sieht es nun hier mit der wissenschaftlichen Freiheit derjenigen aus, die sich bezüglich dieses
Themas entschieden haben oder denen unterstellt wird, für die "deutsche Seite" auch oder vorwiegend
entlastendes Material vorzulegen? Sie werden gerichtlich verfolgt, gesellschaftlich ausgegrenzt und
teilweise in ihrer bürgerlichen Existenz vernichtet. Das wäre allgemein bekannt, wenn die Presse die
Hintergründe offenlegen würde. Aber dies soll hier nicht weiter beleuchtet werden. Es geht mir um
die Behandlung dieser Menschen im Kreise der Wissenschaft.
Definition der Wissenschaftlichkeit
Bevor ich hierzu Einzelheiten ausführe, möchte ich kurz umschreiben, was eigentlich die Prinzipien
der wissenschaftlichen Arbeitsweise sind, von denen ich bereits öfter sprach. Hierzu möchte ich zuerst
das Bundesverfassungsgericht sprechen lassen:
»Der Schutz des Grundrechts auf Wissenschaftsfreiheit hängt weder von der Richtigkeit der Methoden
und Ergebnisse ab noch von der Stichhaltigkeit der Argumentation und Beweisführung oder der
Vollständigkeit der Gesichtspunkte und Belege, die einem wissenschaftlichen Werk zugrunde liegen.
Über gute und schlechte Wissenschaft, Wahrheit und Unwahrheit von Ergebnissen kann nur
wissenschaftlich geurteilt werden [... ] Die Wissenschaftsfreiheit schützt daher auch
Mindermeinungen sowie Forschungsansätze und -ergebnisse, die sich als irrig oder fehlerhaft
erweisen. Ebenso genießt unorthodoxes oder intuitives Vorgehen den Schutz des Grundrechts.
Voraussetzung ist nur, daß es sich dabei um Wissenschaft handelt; darunter fällt alles, was nach
Inhalt und Form als ernsthafter Versuch zur Ermittlung der Wahrheit anzusehen ist [...]
Einem Werk kann allerdings nicht schon deshalb die Wissenschaftlichkeit abgesprochen werden, weil
es Einseitigkeiten und Lücken aufweist oder gegenteilige Auffassungen unzureichend berücksichtigt.
[...] Dem Bereich der Wissenschaft ist es erst dann entzogen, wenn es den Anspruch von
Wissenschaftlichkeit nicht nur im einzelnen oder nach der Definition bestimmter Schulen, sondern
systematisch verfehlt. Das ist insbesondere dann der Fall, wenn es nicht auf Wahrheitserkenntnis
gerichtet ist, sondern vorgefaßten Meinungen oder Ergebnissen lediglich den Anschein
wissenschaftlicher Gewinnung oder Nachweisbarkeit verleiht. Dafür kann die systematische
Ausblendung von Fakten, Quellen, Ansichten und Ergebnissen, die die Auffassung des Autors in
Frage stellen, ein Indiz sein. Dagegen genügt es nicht, daß einem Werk in innerwissenschaftlichen
Kontroversen zwischen verschiedenen inhaltlichen oder methodischen Richtungen die
Wissenschaftlichkeit bestritten wird.«[5]
Wohlgemerkt: Eine möglicherweise irrige Arbeit eines Vertreters einer Minderheitenmeinung kann
weder wegen ihres möglichen Irrtums noch wegen ihrer Minderheiteneigenschaft die
Wissenschaftlichkeit abgesprochen werden. Erst z.B. die systematische Ausblendung gegenläufiger
Fakten, Quellen, Ansichten und Ergebnisse kann ein Indiz für den unwissenschaftlichen Charakter
einer Arbeit sein.
http://vho.org/D/Kardinal/Erkenntnis.html (7 von 53) [31.07.2004 01:03:30]