LOTHAR. Ökonomische Auswirkungen. Wald - BAFU

ohne menschliches Eingreifen wieder Wald entsteht. Der Unterschied ist auch
hier kein grundsätzlicher, sondern ein gradueller.
Ein weiterer Grund, der die ökonomische Bedeutung von Lothar relativiert, ist, dass
gemäss unseren Modellrechnungen über 80% des Sturmholzes hiebsreif und aus
Sicht der Holzproduktion tendenziell überaltert waren. Hier drängt sich die Frage
auf, weshalb dieses Holz nicht früher geerntet wurde. Aus ökonomischer Sicht ist
die Begründung, dass der kostenfreie Erlös und damit der Marktwert dieser Bestände
eher gering war. Wie kann aber bei einem geringen Marktwert der ökonomische
Schaden gross sein? Eine Erklärung ist, dass die WE den Vermögenswert ihrer
Holzvorräte subjektiv höher bewerten als der Markt, z.B. weil sie für die Zukunft
bessere Preis- und Absatzbedingungen erwarten und weil sie das Schadenpotenzial
grosser Holzvorräte nicht in ihr Kalkül einbeziehen. Aus ökonomischer Sicht stellen
solche subjektiven Vermögensschätzungen dann eindeutige Fehleinschätzungen
dar, wenn sie das höhere Schadenpotenzial nicht durch eine adäquate Risikoprämie
berücksichtigen. Die Risikoprämie senkt den Vermögenswert, wie folgendes Beispiel
illustriert: Ein Waldeigentümer erwartet, dass er für seinen Bestand in 10 Jahren
100'000 SFr. an erntekostenfreien Erlösen erziele. Unterstellen wir eine Risikoprämie
von 3%, so beträgt der Gegenwartswert dieser 100'000 SFr. noch 74'000
SFr. und liegt damit 25% unterhalb der subjektiven Erwartungen des Waldeigentümers.
Schliesslich gilt es, die besonderen Eigentumsverhältnisse im Schweizer Wald zu
berücksichtigen. Die Mehrheit der Schweizer WE, der privaten wie der öffentlichen,
ist nicht existenziell von der Holzproduktion abhängig. Dies gilt auch für die
bäuerlichen WE. Für 75% der bäuerlichen WE in unserer Befragung ist der Wald
unwichtig oder eher unwichtig als Einkommensquelle, die grösste Bedeutung hat
die Selbstversorgung mit Energieholz (96% aller bäuerlichen WE). Für die öffentlichen
WE ist die ökonomische Bedeutung von Lothar zwar in absoluten Werten
grösser als für die privaten (vgl. Teil II des Projektes; Baur et al. 2002: 116f.),
gleichzeitig dürften viele aber in der Lage sein, die ökonomischen Auswirkungen
eines Sturms in ihrem Wald aus eigenen Kräften zu bewältigen, sei es mit Mitteln
aus einem Forstreservefonds – gemäss unserer Befragung verfügen nach wie vor die
Hälfte der öffentlichen WE über einen Forstreservefonds – oder mit Steuermitteln
(politische Gemeinden) oder mit Mitteln aus anderen Geschäftsbereichen (z.B. viele
Bürgergemeinden).
Die Ergebnisse weisen unseres Erachtens überwiegend daraufhin, dass die ökonomische
Bedeutung von Lothar für die Schweizer Waldwirtschaft bisher überschätzt
wurde.
11 Literatur 155