Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

Zur Kritik an Barans und Sweezys Theorie 101
nach B/S nur noch die Möglichkeit, die Differenz durch zunehmende
„Verschwendung" auszugleichen.
Zur „Verschwendung" rechnen die Verfasser vor allem die Kosten
für Verkaufsförderung („Der Begriff deckt sich mit den Zirkulationskosten
von Marx. Doch spielt er im Zeitalter des Monopolkapitalismus,
quantitativ wie qualitativ, eine Rolle, die weit über das hinausgeht,
woran Marx auch nur im Traum gedacht hätte" (116)), Finanzierungskosten,
Spekulationen, Kosten für Rechtsstreitigkeiten im
wirtschaftlichen Bereich sowie die ungeheuren Summen für Rüstungszwecke.
Jeder der hier genannten Posten hat verschiedene
Funktionen; unter dem Aspekt der Absorption des gesellschaftlichen
Surplus ist ihnen jedoch gemeinsam, daß sie vorhandenen Überschuß
(Mehrprodukt) vernichten, zugleich aber die Notwendigkeit und
Möglichkeit der Reproduktion dieses Überschusses (möglichst sogar
auf erweiterter Stufenleiter!) schaffen sollen. So sehen B/S etwa die
Funktion der Verkaufsförderung darin, daß einerseits durch den
Konsum der Werbeunternehmen und deren Angestellten Surplus
absorbiert, andererseits aber auch die „Höhe der gesamten Effektivnachfrage
und somit das Einkommens- und Beschäftigungsniveau
beeinflußt" (125) wird. (Die Annahme, daß Werbung die Höhe der
„gesamten Effektivnachfrage" beeinflußt, bleibt unbewiesen. Die
Werbung erscheint uns vielmehr als Funktion der Konkurrenz der
„vielen Kapitalien"; sie ist der Versuch, Kundenpräferenzen zu
schaffen und dabei kaufkräftige Nachfrage von anderen auf die
eigenen Waren zu lenken, ohne dabei aber die Gesamtnachfrage
wesentlich erhöhen zu können.) Damit soll der sowohl surplusabsorbierende
als auch surplusproduzierende Charakter der „Verkaufsförderungen"
bewiesen werden. Eine ähnliche Doppelfunktion besitzen
danach auch die Rüstungsausgaben; ihre Absorptionsfähigkeit
ist unumstritten, darüber hinaus sichern sie aber durch ihre Existenz
auch die Ausbeutung neo-kolonialer Länder und garantieren damit
die Produktion eines Teils des Surplus. Daneben aber ist die Existenz
eines hohen Rüstungshaushaltes die Ursache für hohe Rüstungsanstrengungen
der sozialistischen Länder, was wieder zurückwirkt
auf den Rüstungshaushalt der USA. Das sog. Wettrüsten ist damit
geradezu ein „ideales" Verfahren, steigenden Surplus sowohl zu
absorbieren als auch zu produzieren. Da aber die verschiedenen Formen
der „Verschwendung" für das Funktionieren des Systems immer
notwendiger werden und dabei ein stets wachsender Teil des gesellschaftlichen
Gesamtprodukts vergeudet wird, und das in einer Situation,
wo individuell und gesellschaftlich notwendige Bedürfnisse,
wie Schulen, Krankenhäuser, Kunst und viele Wissenschaften wegen
ihrer geringen Attraktivität für das Profitinteresse der Kapitalisten
vernachlässigt werden, steigen die Widersprüche des Systems als
Ganzes. Der Monopolkapitalismus kann nicht länger als „rationales"
System bezeichnet' werden, das den Menschen, die in diesem System
leben müssen, langfristig günstige Lebenschancen zu bieten vermag.
Das System wird immer „irrationaler", die Kluft zwischen Arm
und Reich wird immer breiter, die „Outcasts" sind angesichts der