Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

70 Bernd, Schüngel
Das Problem der natürlichen, d. h. technologischen und biologischen
Abhängigkeit der kapitalistischen Industrieländer von den Rohstoffen
der schwach entwickelten Gebiete stellt sich für Bucharin ebensowenig
wie für Lenin und Rosa Luxemburg. Während für
Lenin der Kampf um die Rohstoffe als Kampf der Monopole zur
Ausschaltung der nationalen wie internationalen Konkurrenz vor
allem ein Symptom der verstärkten Konzentration und Zentralisation
des Kapitals ist 4 , beachtet Rosa Luxemburg das Rohstoffproblem
überhaupt nicht, da sie den Imperialismus allein aus der Unmöglichkeit
erklärt, den Mehrwert ohne „dritte Personen" zu realisieren.
Eine Untersuchung der gegenwärtigen ökonomischen Beziehungen
zwischen kapitalistischen Industrieländern und Dritter Welt muß also
mit einem Problem beginnen, das sich zwar unmittelbar aus den
Grundlagen der marxistischen Imperialismustheorie ergibt, das in
deren engeren Erklärungsansätzen jedoch nicht enthalten ist: mit
dem Problem des Gebrauchswertes der Rohstoffe aus den abhängigen
Gebieten für den Reproduktionsprozeß der kapitalistischen Industrieländer
und — soweit der jeweilige Gebrauchswert auch aus
inländischen Ressourcen oder durch Substitute bereitgestellt werden
kann — mit der Frage nach den gesellschaftlichen Kostenvorteilen,
die mit der Einfuhr von Rohstoffen aus der Dritten Welt verbunden
sind. Erst mit der Untersuchung des Profitinteresses der Monopole
an den Rohstoffen der Dritten Welt und seines Einflusses auf
die Politik der kapitalistischen Staaten beginnt der Versuch der Verifizierung
der von der Imperialismustheorie dargestellten konkreten
ökonomischen Motive kapitalistischer Expansion.
das ökonomische Interesse an der Dritten Welt sei dem politisch-ideologischen
untergeordnet, da die wirtschaftliche Expansion „nur" darauf ausgerichtet
sei, einen höheren Gewinn als im Inland zu erzielen. Man
kann nicht auf der einen Seite die Profitrate als „die treibende Macht in
der kapitalistischen Produktion" (Marx) begreifen und andererseits den
Kampf des Kapitalismus, ihrem tendenziellen Fall zu entgehen, als nebensächliche
Ausnutzung der ökonomischen Chancen einer autonomen staatlichen
Politik verharmlosen; vgl. z. B. den Aufsatz von Isenberg in diesem
Heft; ferner Marcuse, Herbert: Das Individuum in der Great Society, in:
Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft, Frankfurt 1969, S. 164 ff.
Besonders widersprüchlich ist die Argumentation von Schilling, der im
gleichen Erklärungszusammenhang zunächst das „wesensbestimmende
Hauptziel des Neokolonialismus" darin sieht, die Entwicklungsländer „als
Objekt der imperialistischen Ausbeutung (zu) erhalten", dann aber von
einem „Primat der Politik im Neokolonialismus" spricht; Schilling, Hartmut:
Veränderungen in den Grundlagen des Kapitalexports in die Entwicklungsländer
als Aspekt des Zusammenhangs zwischen Neokolonialismus
und Kapitalistischem Reproduktionsprozeß, in: Wirkungsmechanismus
des ökonomischen Wachstums, Schriften des Instituts für Wirtschaftswissenschaften
Nr. 29, Berlin-DDR 1968, S. 223.
4 Lenin, V. I.: Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus,
Berlin-DDR 1951, S. 89 ff. Ähnlich argumentiert Bucharin in seiner
älteren Schrift: Imperialismus und Weltwirtschaft, Wien-Berlin 1929,
S. 101 ff. (verfaßt 1915).