Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

32
Peter Strotmann
Der Zusammenbruch des kapitalistischen
Entwicklungsmodells in der Dritten Welt
I. Fragen der Imperialismustheorie
Die Imperialismustheorien der 20er Jahre bestimmen auch heute
noch die Fragestellungen nach dem Verhältnis von Erster und Dritter
Welt und nach dem Mechanismus, der imperialistische Kriege (z. B.
in Vietnam, Kongo oder Santo-Domingo) aus dem kapitalistischen
System entstehen läßt. Die (nur sehr grob zu unterscheidenden)
3 Schulen in der Imperialismusdiskussion vor und nach dem ersten
Weltkrieg gingen aus der permanenten Krisensituation dieser Jahre
hervor. Sie unterschieden sich im wesentlichen in ihrer Bestimmung
der Ursachen und Motivationen des Imperialismus.
Die eine Gruppe (Luxemburg, Sternberg) geht von der Unterkonsumtionstheorie
aus: Da die Löhne und somit die Massenkaufkraft
zu niedrig sind und nicht ausreichen, um alle Waren zu absorbieren
(Realisierungsschwierigkeiten), ist der Kapitalismus auf den Export
von Waren in vorindustrielle Gebiete angewiesen. Eine andere, weit
größere Gruppe (Hobson, Lenin, Hilferding, Grossmann) betont die
starke Konzentration und Zentralisation des Kapitals, die stark
überhöhte Profite und (bei Annahme eines verengten heimischen
Marktes) daher ungehemmte Suche nach Anlagemöglichkeiten des
immer wachsenden Kapitals hervorruft. Eine dritte Gruppe (vor
allem Bucharin) behauptet, daß der Monopolkapitalismus nicht wegen
Absatzschwierigkeiten oder fehlender Anlagemöglichkeiten im
Innern, sondern wegen der höheren Profite, die in den Kolonien
und abhängigen Gebieten viel schneller und unter weniger Aufwand
zu erzielen sind, zur imperialistischen Unterdrückung fremder Nationen
greift.
Die ersten beiden Positionen sehen den Imperialismus der 20er
Jahre in folgendem ökonomischen Zwangszusammenhang begründet:
Weil dem Kapitalismus die innere Expansion aus strukturellen
Gründen unmöglich ist, besteht die einzige Möglichkeit zur Rettung
des Systems in der Expansion nach außen. Ohne dieses Ventil würde
nach dieser Ansicht das System zusammenbrechen. Bucharin hingegen
bezweifelt die Notwendigkeit des Zusammenbruchs und sieht
das Hauptmotiv der imperialistischen Ausbeutung der Dritten Welt
darin, daß der Kapitalismus hier den Weg des geringsten Widerstandes
geht und bequeme Extraprofite zu erbeuten sucht.
Inzwischen haben vor allem zwei Ereignisse das Gesamtbild des
Spätkapitalismus und damit auch die Motivationsstruktür des Neoimperialismus
entscheidend verändert: