Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

128 B esprechungen
sich der theoretische Wert von Mitscherlichs Position bezweifeln; sie
mißt den Subjekten oft ein Gewicht zu, das ihnen in dieser Gesellschaft
nicht zukommt. Doch erweist sich diese theoretisch gesehen
sicher ideologische Stellung nach Mitscherlichs Ansicht politisch als
günstig, wenn damit generell daran erinnert wird, daß nur die Menschen
selbst die Welt verändern können.
Unsere Kritik zielt nicht auf den wichtigen Einwand, daß im „Weg
zur vaterlosen Gesellschaft" die notwendige soziologische Vermittlung
psychoanalytischer Kategorien nicht immer konsequent geleistet
wurde; das „auf dem Wege" (zur vaterlosen Gesellschaft) ist von den
Kritikern zu Recht durchaus mehrdimensional verstanden worden.
Der Einwand ist aber auch gegen diese zurückzuwenden: Haben sie
ihrerseits auf die psychologische Vermittlung des von ihnen suggerierten
politischen Weges reflektiert? Natürlich ist ihr Dezisionismus
nicht inhaltslos, sondern weiß sich an den Willen zur Einrichtung
einer besseren Gesellschaft gebunden, aber man muß fürchten, daß
die schon Konvention gewordene Protestformel, das herkömmliche
Maß an Unterdrückung sei objektiv nicht mehr notwendig (55), bei
„radikaler Negation" in ihrer Negativität hilf- und wirkungslos
bleibt, obgleich andererseits plausibel ist, daß durch die an Mitscherlich
kritisierte Isolierung des psychischen Feldes von der Geschichte der
Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse die Gefahr des Festhaltens
an historisch überholten Deformationen besteht (55). Die
Autoren haben den notwendigen bösen Blick, um die Gefahrenmomente
beim Sicheinlassen mit dieser Gesellschaft aufzuspüren; sie
haben aber nicht die von ihnen selbst öfter berufene Gelassenheit,
sich in die Widersprüche so einzulassen, daß sie an der bestimmten
Negation festhalten und dennoch ihr Handeln von der Schwierigkeit
dieser Aufgabe nicht lähmen lassen. Die Kritiker halten sich vielmehr
so sehr an die Vorstellung, eine neuerliche Entscheidungsschlacht von
Harmagedon stehe bevor, daß man befürchtet, sie lassen sich im Ernst
mit dieser ganz schlechten Welt überhaupt nicht mehr ein, weil sich
in ihr alles ins Schlechte verkehrt. In diesem Zusammenhang wird
übrigens die Stellung der Krankenkassen zur Psychoanalyse einfach
falsch dargestellt (97 ff.). Die bittere Lust am Negativismus ist evident.
Über diesen wesentlichen Zug der Schrift fällt der Schatten der
„großen Weigerung". Das berechtigt, auf W. F. Haugs Kritik an
Marcuse hinzuweisen: „Der Sozialismus ist wissenschaftlich, oder er
ist nicht." 1
Psychoanalyse läßt sich, weil sie heilen will und nicht nur ein
System von Sätzen ist, mit den bestehenden Verhältnissen ein; das
kann theoretisch als ihr „affirmatives Moment" (42 f.) bezeichnet werden.
Man muß sich mit Krankheit aber auch praktisch einlassen. Muß
man dann nicht den praktischen Bezug zu dieser Welt — beim Versuch
Individuen zu heilen, d. h. ihnen ein wesentliches Teil Verfügung
1 W. F. Haug: Das Ganze und das ganz Andere, in: Antworten auf
Herbert Marcuse, hrsg. v. J. Habermas, Frankfurt/Main 1968, S. 69.