Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

Imperialismus und, Kampf dagegen 21
den Realismus der „Bilder" (im Sinne vom screen- and TV-plays)
nicht mehr von der bildgewordenen Realität unterscheiden kann 11 ,
das gilt nun auch schon von diesen Akteuren. Auch sie wissen nicht
mehr, ob sie dabei sind, Blut zu vergießen oder nur Farbe; denn was
als Farbe beginnt, das endet oft, da die Exekutive nicht mit sich
spielen läßt, als wirkliches Blut.
So entwarfen z. B. die Yippies (Youth International Party) die bewußt
abstrusesten utopischen Juxideen (etwa während der Democratic
Convention den O'Hare-Flughafen von Chicago zu besetzen),
und die Exekutive, die ja bekanntlich noch niemals Spaß verstanden
hat, war natürlich auch diesmal unfähig, diesen Juxplan als Jux zu
begreifen, vielmehr nahm sie diesen ernst, genauso ernst, wie die
Frankfurter Gerichte die von einigen „Kommunarden" höhnisch formulierte
Aufforderung, Warenhäuser in Brand zu setzen ernst nahmen
und außerstande blieben, diese als Hohn (auf heute übliche,
vom Establishment selbst durchgeführte, Brandstiftungen viel größeren
Maßstabes) zu begreifen. Freilich gehört es eben zum dialektischen
Wesen dieser Juxideen, daß sie unausgesprochen besagen:
„Was Ihr, das Establishment, als Eure Welt tierisch ernst nehmt, das
ist gewissermaßen selbst ein Jux, der es nicht verdient, von ernsthaften
Menschen ernstgenommen zu werden." Der Unernst ist mithin
eine dialektische Methode, um den Unernst des sich tierisch ernst
gebenden Gegners offenbar zu machen und anzuprangern. Andererseits
gilt — und auch das ist natürlich dialektisch —, daß, wenn die
Opposition deshalb einen Jux anstellt, weil sie das Establishment dazu
verführen möchte, diesen als ernst mißzuverstehen und durch ernste
Bekämpfung, also durch blutige Niederschlagung des Juxes, seinen
repressiven Charakter öffentlich zu enthüllen —, daß die Opposition
damit den Juxcharakter ihres Juxes selber aufhebt. Denn kein Jux,
dessen raison d'être darin besteht, mißverstanden zu werden und
der darauf abzielt, den Gegner zum ernsten Zuschlagen zu provozieren,
kann noch im Ernst behaupten, ein Jux zu sein. Vielmehr ist er
(was nicht gegen ihn spricht, vermutlich ist er als Waffe heute ebenso
unentbehrlich wie früher die Karikatur) dann eben ein als Jux
getarnter Ernst. Und von den Juxmachern zu behaupten, sie trieben
Jux, wäre, da sie sich ja den Jux machen, das Juxmachen nur zu
spielen, falsch. Wer nur so tut, als wenn er Jux treibt, also wer seinen
Jux nur treibt, um zu tarnen, daß er es ernst meint, der darf
nicht darüber klagen, daß er ernstgenommen, also wirklich bekämpft
wird.
PS Überflüssig zu erklären, daß die ihren Ernst als Jux kostümieren,
nicht einfach Theater spielen. Im Gegenteil sind sie offensichtlich
die Antipoden von Schauspielern, da Schauspieler ja ihren
Jux als Ernst kostümieren und vom Zuschauer verlangen, daß er
ihre „Bretter" erschüttert als „Welt" wichtig nehme.
11 Tatsächlich werden heute ja wirkliche Morde arrangiert, damit
diese als Fernsehbilder vorgeführt werden können (Mondo Cane-Skandal).